Рішення № 85708068, 14.11.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2027/19

14 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Васильчук І . Б .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС, треті особи ФОП ОСОБА_5, Судовий експерт Мазур Михайло Степанович про визнання протиправним та скасування рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС, треті особи ФОП ОСОБА_5 , Судовий експерт Мазур Михайло Степанович про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2019/001417/2 12.08.2019 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 08.07.2019 року він придбав автомобіль марки Volkswagen, модель PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 , вартість 10400 euro, згідно договору купівлі - продажу від 08.07.2019 року вартість даного автомобіля 10400 євро.

Представником позивача декларантом ФОП ОСОБА_5 для здійснення митного оформлення даного транспортного засобу відповідачу подано пакет документів необхідних для здійснення митного оформлення.

Відповідач здійснив коригування митної вартості транспортного засобу та виніс рішення про коригування митної вартості товарів за № 403000/2019/001417/2 від 12.08.2019р. яким визначив митну вартість імпортованого автомобіля за резервним 6 методом у розмірі 13600 євро.

З таким рішенням Позивач не згідний, оскільки ним надані документи, що повністю підтверджують заявлену вартість 10400 євро.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, заявленої декларантом, та отриманої інформації щодо вартості транспортного засобу, посадовою особою відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання прийнято рішення про коригування митної вартості № 403000/2019/001417/2 від 12.08.2019р. у зв`язку з тим, що декларантом документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме: фактурну вартість, на вимогу митного органу декларантом не надано додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно із вимогами ч. 2 ст. 53 МК України.

Таким чином дії Тернопільської митниці ДФС є правомірними та відповідають чинному законодавству.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Треті особи в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

Позивач 08.07.2019 року придбав автомобіль марки Volkswagen, модель PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 , вартість 10400 euro, згідно договору купівлі - продажу від 08.07.2019 року вартість даного автомобіля 10400 євро.

31 липня 2019 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_5 , було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА403010/2019/011336 (надалі - МД), у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар «автомобіль легковий, бувший у використанні; марка: Volkswagen; модель: PASSAT; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; робочий об`єм: 1968 смЗ; потужність 110 кВт; тип двигуна: дизельний; номер двигуна: не визначено; календарний рік виготовлення: 2014; модельний рік виготовлення: 2015; введений в експлуатацію: 28.01.2015; колісна формула: 4x2; колір: чорний; загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія: 5. Торговельна марка: Volkswagen. Виробник: Volkswagen АG - Німеччина/DE».

Одержувач вантажу - ОСОБА_1 (гр. 8 МД).

Як вбачається із інформації, яка міститься в гр. 44 МД № UA403010/2019/011336 від 31.07.2019, Позивачем до митного оформлення були подані наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) № 2019-223 від 08.07.2019;

- декларація про походження товару № ЕК631626 від 28.01.2015;

- митна декларація, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431 - № б/н від 20.07.2019;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA205010/2019/232069 від 20.07.2019;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.01.2015;

- договір про надання послуг митного брокера № 2793 від 17.07.2019;

- паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання в Україні НОМЕР_6 від 23.06.2007;

- фінансова гарантія у вигляді грошової застави ІШ 314648 від 17.07.2019;

- сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA. 005.031743-19 від 24.07.2019;

- паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України НОМЕР_5 від 25.10.2017.

Відповідач, за результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації UA403010/2019/011336 від 31.07.2019 та доданих до неї документів, відмовив у митному оформленні транспортного засобу за заявленою митною вартістю у зв`язку з неподанням повного пакету документів для підтвердження заявленої митної вартості. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів за № UA 403010/2019/00528.

У зв`язку з наведеним, відповідач здійснив коригування митної вартості транспортного засобу та виніс рішення про коригування митної вартості товарів за № UA403000/2019/001417/2 від 12.08.2019р., яким визначив митну вартість імпортованого автомобіля за резервним 6 методом у розмірі 13600 євро

При цьому вказавши в Рішенні, що «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме: для підтвердження фактурної вартості декларантом не подано банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, для страхування (якщо зійснювалось) - страхових документів. Не надано інформації про рух коштів від покупця до продавця. Не підтверджено операції з експорту, не подано копії митної декларації країни відправлення. Вартість транспортного засобу перевищує 10000 євро, декларантом не надано інформації про переміщення готівкових коштів через державний кордон України. Висновок про вартісні характеристики підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути прийнятий до уваги, оскільки обрахунок вартості КТЗ здійснюється від мінімальної ціни, хоча Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (із змінами та доповненнями) встановлено, що вартість КТЗ та їх складових частин, що ввозяться на митну територію України, визначається за середніми цінами їх продажу в країні придбання або в провідних країнах-експортерах (п. 7.53 Методики). У митного органу виникли обгрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару у зв`язку з тим, що інформація яка міститься на загальнодоступних інтернет ресурсах вартість даного товару є вищою за заявлену декларантом. Відповідно митним органом розпочато процедуру консультації та направлено повідомлення про надання документів для підтвердження заявленої митної вартості товару. На вимогу митного органу декларантом не було подано документів, що підтверджують заявлену митну вартість згідно ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, якщо здійснювалось страхування, страхові документи, та додаткових документів відповідно до ч. З ст. 53 МК України копію митної декларації країни відправлення, висновок про вартісні характеристики підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товару визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості даного товару взято інформацію щодо вартості транспортного засобу обрахованого згідно АСАУР "Вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел. Обов`язкове залучення відповідного спеціалізованого підрозділу для визначення МВ за VIN-кодами: НОМЕР_1, валюта- EUR вартість- 13600,00". ».

Згідно з чинним законодавством митна вартість товарів, визначена самостійно декларантом або уповноваженою ним особою, заявляється органу доходів і зборів під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII та главою 8 МК України (ст. 52 МК України).

Визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, для цілей нарахування митних платежів здійснюється згідно із положеннями статті 368 МК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Частиною 3 ст. 368 МК України визначено, що особа, яка декларує товари, вправі довести достовірність відомостей, представлених для визначення їх фактурної вартості.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 368 МК України у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Під час проведення митного контролю і митного оформлення транспортних засобів, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості у порядку, встановленому розділом III МК України.

Частиною 1 статті 53 МК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

У частині другій ст. 53 МК України наведений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів. Зокрема, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Проаналізувавши дані норм, виходь висновок, що митною вартістю товарів є ціна, яку декларант дійсно сплатив за придбаний товар, щодо якого здійснюється митне оформлення. Така ціна має бути підтверджена належними та достовірними документами, зокрема, зовнішньоекономічним договором (контрактом) або рахунком-фактурою (інвойсом). При цьому, якщо рахунок сплачено, декларант в обов`язковому порядку зобов`язаний надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

Як вбачається з переліку поданих документів для митного оформлення позивачем не надано будь-якого підтвердження про те, що він сплатив вказані кошти в сумі 10400,00 євро продавцеві, а лише надано договір купівлі-продажу від 08.07.2019р., що ставить під сумнів визначення вартості позивачем даного автомобіля.

Декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про митну вартість, які повинні базуватись на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (надалі - Порядок № 631), передбачено, що однією з митних формальностей, що виконуються митним органом при здійсненні митного оформлення МД, є контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД за допомогою автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР).

Згідно із нормами ст. 33 МК України митні органи використовують інформаційні ресурси, що знаходяться у їх віданні, створені, оброблені та накопичені в інформаційних системах та складаються із відомостей, що містятьтся у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів та інших документів. Нормами ст. 64 МК України, зокрема, передбачено визначення митної вартості товару за резервним методом саме на підставі раніше визначеної вартості, тобто з урахуванням наявної у митниці інформації про оцінюваний товар (транспортний засіб).

Отже, аналіз положень ст.ст. 33, 64 МК України свідчить про те, що митний орган має право на використання інформаційних ресурсів митниці для цілей визначення митної вартості товару, які містять інформацію про вартість раніше ввезених товарів (транспортних засобів) за умови, якщо подані декларантом документи є неповними та/або недостовірними для визначення митної вартості товару та неможливо визначити митну вартість за попередніми методами - щодо аналогічних, подібних товарів, за методами віднімання та додавання.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» (надалі - АСМО «Інспектор») було згенеровано форми митного контролю:

« 103-1 Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби»;

« 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»;

« 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів».

Як вбачається з матеріалів справи, за основу для обрахунку митної вартості даного товару взято інформацію щодо вартості транспортного засобу обрахованого згідно АСАУР, та відповідно до якого вказано, що "Вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел. Обов`язкове залучення відповідного спеціалізованого підрозділу для визначення МВ за VIN-кодами: НОМЕР_1 , валюта- EUR вартість- 13600,00".

Таким чином поскільки дійсно позивачем не надано будь-якого підтвердження про те, що він сплатив кошти в сумі 10400,00 євро за автомобіль марка: Volkswagen; модель: PASSAT; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; робочий об`єм: 1968 смЗ; потужність 110 кВт; тип двигуна: дизельний; календарний рік виготовлення: 2014; модельний рік виготовлення: 2015, таким чином і не підтвердив його вартість то Тернопільською митницею ДФС правомірно та в межах чинного законодавства було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2019/001417/2 12.08.2019 року та визначено вартість в сумі 13600 євро.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС, треті особи ФОП ОСОБА_5, Судовий експерт Мазур Михайло Степанович про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2019/001417/2 12.08.2019 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.