Постанова № 85707171, 15.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

760/29286/19

3/760/8607/19

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом від 20.09.2019 року NP00000000772235NPI гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до сектору митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» м. Київ, вул. Салютна 2Б, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародними транспортним документом від 20.09.2019 року NP00000000772235NPI та інвойсом від 20.09.2019 року №NP00000000772235NPI на адресу гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 20.09.2019 року NP00000000772235NPI та інвойсі від 20.09.2019 року №NP00000000772235NPI, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ОСОБА_1, АДРЕСА_1) та згідно переліку мало містити «M8342» в кількості 1 штука загальною вартістю 102 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 30.09.2019 встановлено, що вміст МЕВ 20.09.2019 року NP00000000772235NPI являє собою: мобільний телефон Iphone 11 Pro Max 64 GB, в упаковці виробника, IMEI НОМЕР_2 згідно маркування на упаковці - 1 шт., інформація про кількість та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу від 20.09.2019 року NP00000000772235NPI та інвойсі від 20.09.2019 року №NP00000000772235NPI в яких вказано «M8342» в кількості 1 штука загальною вартістю 102 USD.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до частини другої статті 196 Митного кодексу України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України «Декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню»

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Враховуючи всі викладені обставини, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей ( найменування, кількість та вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

По даному факту 03 жовтня 2019 року відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складено протокол про порушення митних правил №0711/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Предмет правопорушення - мобільний телефон Iphone 11 Pro Max 64 GB, в упаковці виробника, IMEI НОМЕР_2 , вартістю - 26 467,01 грн., вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. у судовому засіданні складений протокол №0711/10000/19 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 2 ст. 234 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 3 та ч.1 ст. 196 Митного кодексу України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару, що знаходився у міжнародному експрес-відправленні, виявлено незаявлені в міжнародному транспортному документі від 20.09.2019 року NP00000000772235NPI та інвойсом від 20.09.2019 року №NP00000000772235NPI товар, а саме: мобільний телефон Iphone 11 Pro Max 64 GB, в упаковці виробника, IMEI 353894100729879 - 1 шт.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у міжнародному транспортному документі NP00000000772235NPI від 20.09.2019 року гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) незаявлені точні та достовірні відомості про найменування, кількість та вартість товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0711/10000/19 від 03.10.2019 року, міжнародними транспортними документами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, службовою запискою.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

У відповідності до ст.ст. 519, 520 Митного кодексу України стягнути з правопорушника витрати за зберігання товару на складі митного органу згідно довідки.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 26 467,01 грн. із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: мобільний телефон Iphone 11 Pro Max 64 GB, в упаковці виробника, IMEI 353894100729879 - 1 шт., відповідно до протоколу про ПМП №0711/10000/17 від 03.10.2019.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на наступні реквізити: розрахунковий рахунок №31218206026010, отримувач УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - «судовий збір».

Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: одержувач Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі , код ЄДРПОУ одержувача 38050812, р/р №31119106526010, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 899998, призначення платежу від __ПІБ за ПМП від __№ ____ та постанови суду ___.___.2019 №__ код 050.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Жовноватюк