Ухвала суду № 85706228, 15.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3652/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) відповідача в частині припинення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.06.2019;

- зобов`язати відповідача поновити нарахування пенсії та виплатити заборгованість з 01.06.2019 по день поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- звернути постанову до негайного виконання у межах розміру пенсії за один місяць згідно п.1 ч. 1 ст. 371 КАС України;

- зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення згідно ч. 1 ст. 382 КАС України.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (арк.спр.88).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без його участі (арк.спр.77-78).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини 9 статті КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

21 жовтня 2019 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 52828/2019 від представника Головного управління ПФУ Луганській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 02 жовтня 2019 року відповідачем було направлено позивачу відзив на позовну заяву рекомендованим листом. 09 жовтня 2019 року поштою було повернуто зазначений лист з відміткою «помер». Інших доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_1 управління не має.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, серед іншого: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 КАС України).

Таким чином, статтею 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, відповідно до яких судом може бути закрито провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (часина 2 статті 73 КАС України).

Згідно частини 1 статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI (далі - Закон № 2398-VI), актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть (частина 2 статті 2 Закону № 2398-VI).

При цьому, часиною 1 статті 17 Закону № 2398-VI передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі:

1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою;

2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво. Бланки свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану виготовляються за затвердженими Кабінетом Міністрів України зразками та їх описами (частина 1 статті 18 Закону № 2398-VI).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що представником відповідача до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів в підтвердження настання обставин, на які посилається відповідач у клопотанні про закриття провадження у справі, оскільки поштовий конверт з відміткою «помер» не є документом встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова