Ухвала суду № 85704637, 18.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Справа № 160/5128/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., в порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/5128/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Фонду державного майна України з кадрових питань (особового складу) № 104-р від 17.04.2019 року, яким звільнено ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

- стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 17.04.2019 року і до дня ухвалення рішення у справі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді і стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за 1 (один) місяць.

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ про звільнення з посади позивача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року провадження у справі зупинено.

13.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 18.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 18.11.2019 року представники сторін не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/5128/19 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський