Рішення № 85704620, 17.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.10.2019
Номер справи
160/2679/19
Номер документу
85704620
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Справа № 160/2679/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С. за участі: представників позивача представника відповідача - 1 представника відповідача - 2 Сіренко Ю.В., Яворської Ю.Г. Сірик А. С. Чоха К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-2: комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство "Управління контролю за благоустрієм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і приписів,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Управління контролю за благоустрієм міста» Дніпровської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень правил благоустрою території міста» від 19.02.2019 р. № 229 в частині вирішення питання відносно виключення з додатку Переліку майна, що підлягають демонтажу, а саме:

11 тимчасова споруда (шлагбаум) механічне регулювання по пр. Праці, 21-23;

12 тимчасова споруда пропускний пункт по пр. Праці, 21-23;

13 тимчасова споруда пересувний габаритно-ваговий комплекс, пр. Праці, 21-23.

Визнати протиправними та скасувати приписи Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради:

№ 120Д від 25.02.2019 р. тимчасова споруда шлагбаум;

№ 121Д від 25.02.2019 р. тимчасова споруда пропускний пункт;

№ 122Д від 25.02.2019 р. тимчасова споруда пересувний габаритно-ваговий комплекс.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради щодо демонтажу майна, яке належить ТОВ "Будівельні відходи", а саме:

11 тимчасова споруда (шлагбаум) механічне регулювання по пр. Праці, 21-23;

12 тимчасова споруда пропускний пункт по пр. Праці, 21-23;

13 тимчасова споруда пересувний габаритно-ваговий комплекс, пр. Праці, 21-23.

Визнати незаконними дії комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради щодо демонтажу майна, яке належить ТОВ «Будівельні відходи», а саме металева огорожа (паркан) - 35.4 кв.м.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень правил благоустрою території міста» від 19.02.2019 р. № 229 вирішено, зокрема, усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 р. № 44/43 (далі Правил), шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарчого призначення, точок розташування виносної торгівлі у місцях загального користування згідно з переліком:

11 тимчасова споруда (шлагбаум) механічне регулювання по пр. Праці, 21-23;

12 тимчасова споруда пропускний пункт по пр. Праці, 21-23;

13 тимчасова споруда пересувний габаритно-ваговий комплекс, пр. Праці, 21-23.

25 лютого 2019 р. працівники ТОВ «Будівельні відходи» виявили приклеєні приписи 120 Д, 121 Д, 122 Д від 25.02.2019 р., згідно яких для усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, у відповідності до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», необхідно вжити заходи по звільненню об`єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, власними коштами та власними силами протягом 1 діб, а саме тимчасові споруди п. 11, п. 12, п. 13, які зазначені в Переліку.

Позивач вважає Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень правил благоустрою території міста» від 19.02.2019 р. № 229 незаконним та таким, що підлягає скасуванню в частині, а саме виключити з Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі у місцях загального користування, що підлягають демонтажу, який міститься у додатку до Рішення, зазначені пункти 11,12,13.

Приписи 120 Д, 121 Д, 122 Д, від 25.02.2019 р. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що земельна ділянка за адресою район проспекту Праці м. Дніпро перебуває у користуванні ТОВ «Будівельні відходи» на підставі договору оренди № 734 укладеного 16.12.2009 р. між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Будівельні відходи». На зазначеній земельній ділянці розташовані тимчасові споруди, які використовуються позивачем для ведення господарської діяльності, також на ділянці встановлена зона в`їзного та виїзного контролю, ваговий комплекс, майданчик для будівельної техніки та побутові приміщення, зазначена ділянка огороджена металевим парканом.

Також позивач стверджує про те, що у приписі не вказано в чому саме полягає порушення Правил благоустрою території міста Дніпропетровська у відповідності до вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та якими саме діями ТОВ «Будівельні відходи» порушило вищезазначений Закон, в якому документі (протоколі, акті, постанові) та інших встановлених законами документах такі порушення були зафіксовані, дату, час проведення перевірки (обстеження) та інші заходи, під час яких було встановлено порушення ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», з якого часу відраховувати доби протягом яких необхідно демонтувати споруди.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.

12 червня 2019 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає про те, що твердження позивача про те, що тимчасові споруди розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у його користуванні згідно договору оренди №734 від 16.12.2009 року не відповідає дійсності, оскільки Технічним звітом з проектно-вишукувальних робіт по виконанню топографо-геодезичної зйомки М 1:500 по фактичному розміщенню земельної ділянки за адресою: м. Дніпро , у районі пр. Праці 22 , встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер - 1210100000:03:018:0026, яка перебуває в оренді ТОВ «Будівельні відходи» вільна від забудови, на ній відсутні будь-які споруди та будівлі.

Крім того позивач посилається на ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Також згідно п. п. 2.30., 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, у разі самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється.

13 червня 2019 року представник відповідача - 1 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що адміністративний позов не визнає з наступних підстав.

19 лютого 2019 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 229, яким вирішено, в тому числі:

усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 р. № 44/43, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі у місцях загального користування згідно з переліком, що додається.

Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради спільно з Комунальним підприємством «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради та Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради попередити власників тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі про необхідність власними силами та за власні кошти усунути наслідки порушень Правил, звільнити зайняті земельні ділянки та привести їх до первісного стану для подальшого використання за функціональним призначенням.

Повноваження виконавчого комітету щодо прийняття рішень прямо встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підставою для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності є паспорт прив`язки, а розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється та такі споруди підлягають демонтажу.

В той же час, тимчасові споруди, які були розміщені за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 21-23, не мали належним чином оформлених паспортів прив`язки, тобто вони вважаються самовільно розташованими тимчасовими спорудами та підлягають демонтажу.

Позивачем не було додано до позовної заяви копій паспортів прив`язки на тимчасові споруди, що розміщені за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 21-23, тому посилання позивача на те, що тимчасові споруди не самовільно розміщені не ґрунтується на нормах закону та є безпідставними.

Отже відповідач-1 наголосив на тому, що права та інтереси позивача оскаржуваним рішенням та діями інших відповідачів не було порушено, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, адміністративний позов просили задовольнити.

Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, підтримавши доводи викладені у відзивах.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

19 лютого 2019 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 229, яким вирішено, в тому числі:

1.Усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 р. № 44/43, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі у місцях загального користування згідно з переліком.

2. Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради спільно з Комунальним підприємством «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради та Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради попередити власників тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі про необхідність власними силами та за власні кошти усунути наслідки порушень Правил, звільнити зайняті земельні ділянки та привести їх до первісного стану для подальшого використання за функціональним призначенням.

Згідно переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі у місцях загального користування, що підлягають демонтажу, який міститься у додатку до Рішення, зазначені пункти:

11 тимчасова споруда (шлагбаум) механічне регулювання по пр. Праці, 21-23;

12 тимчасова споруда пропускний пункт по пр. Праці, 21-23;

13 тимчасова споруда пересувний габаритно-ваговий комплекс, пр. Праці, 21-23.

На підставі зазначеного відповідачем-2 винесено приписи від 25.02.2019 року №№ 120Д, 121Д, 122Д.

Згідно приписів позивача попереджено, про необхідність вжити заходи по звільненню об`єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд, що розташовані за адресою пр . Праці, 21-23 власними силами та за власні кошти, а саме тимчасові споруди такі як шлагбаум, пропускний пункт та пересувний габаритно-ваговий комплекс.

Також у приписах зазначено про те, що у разі наявності у позивача правовстановлюючих документів, необхідно надати їх до КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР, від 21.05.1997 (далі Закон №280/97) встановлено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Відповідно до частини 6 статті 59 Закону №280/97 виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно зі статтею 30 Закону №280/97 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів, організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 № 44/43 затверджено Правила благоустрою території міста Дніпропетровська.

Правила благоустрою території міста Дніпропетровська (надалі - Правила) є нормативно-правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста, що спрямовані на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження та охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Пунктом 3.2.1 Правил встановлено заборону: здійснювати на об`єктах благоустрою міста господарську діяльність з порушенням вимог чинного законодавства України у сферах землеустрою, містобудування, озеленення територій, утримання будинків і споруд, освітлення територій, а також у галузі охорони здоров`я та охорони навколишнього природного середовища; самовільно порушувати об`єкти благоустрою (їх частини) та/або використовувати їх не за функціональним призначенням, зокрема: розміщувати на території загального користування поза межами ділянок, відведених під ринки, торгівельні та ярмаркові майданчики, без відповідного дозволу або з порушенням його умов: тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, торговельні причепи та автофургони, палатки, лотки, виносні торговельні столи, вітрини, торговельне та холодильне обладнання, товар або його зразки, тару.

Відповідно до пункту 25.2 Правил благоустрою до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою притягуються особи, винні у самовільному захопленні території (частини території) об`єкта благоустрою міста.

Згідно із пунктом 25.3 Правил благоустрою порушення законодавства у сфері благоустрою та притягнення осіб, винних у цьому, до відповідальності, не звільняє їх від обов`язку припинити порушення та вчинити дії для усунення його наслідків.

Положеннями пункту 25.4 Правил благоустрою визначено, що у разі, коли особи винні в порушенні Правил, не виконують обов`язок щодо усунення наслідків порушення в установлених строк, балансоутримувач об`єкта або елементу благоустрою має право здійснити усунення наслідків порушення цих Правил власними силами або шляхом укладення відповідного договору залучити для виконання певних дій третіх осіб.

Крім того, згідно з пунктом 19.1 Правил благоустрою території м. Дніпропетровська, передбачено, що розміщення та утримання тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Дніпропетровську встановлюється міською радою разом із комплексною схемою розміщення тимчасових споруд у місті на підставі Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 21.10.2011 №244.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Положеннями пункту 1.5 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Дніпропетровську, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради №33/31 від 30.01.2013 року, зі змінами внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради №43/37 від 24.07.2013 року, також передбачено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Дніпропетровську, тимчасові споруди, що розміщуються протиправно (самочинно встановлені), а саме: розміщені з порушенням цього Порядку; розміщені без отримання паспорта прив`язки.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного Порядку, розгляд питання щодо відповідності намірів замовника стосовно місця розташування тимчасової споруди вимогам чинного законодавства, комплексній схемі розміщення тимчасових споруд, будівельним нормам.

Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради із відповідною заявою про можливість розміщення тимчасової споруди.

Згідно з пунктом 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорту прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди, така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Пунктом 2.31 Порядку передбачено, що розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється.

Крім того, пунктом 3.12 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Дніпропетровську передбачено, що тимчасові споруди, які розміщені (встановлені) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від паспорта прив`язки, вважаються самочинно розміщеними тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення.

Враховуючи вищевикладене, підставою для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності є паспорт прив`язки, а розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється та такі споруди підлягають демонтажу.

В той же час, тимчасові споруди, які були розміщені за адресою: м. Дніпро, пр. Праці , 21-23, не мали належним чином оформлених паспортів прив`язки, тобто вони вважаються самовільно розташованими.

У позовній заяві позивач стверджує про те, що земельна ділянка за адресою: район проспекту Праці м. Дніпро перебуває у користуванні ТОВ «Будівельні відходи» на підставі договору оренди № 734 укладеного 16.12.2009 р. між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Будівельні відходи».

На зазначеній земельній ділянці розташовані тимчасові споруди, які використовуються підприємством для ведення господарської діяльності, також на ділянці встановлена зона в`їзного та виїзного контролю, ваговий комплекс, майданчик для будівельної техніки та побутові приміщення. Зазначена ділянка огороджена металевим парканом.

На земельній ділянці проводяться роботи по санації двох відвершків правого схилу Євпаторійської балки в районі проспекту Праці з використанням будівельних відходів та у послідуючому створенню на цьому місці лісопаркової зони.

Вищезазначені роботи проводяться на підставі проектної документації, яка погоджена відповідно до вимог діючого законодавства, реєстрової карти об`єктів оброблення та утилізації відходів, рішення Дніпропетровської міської ради № 1187 від 23.04.2007 р., рішення міської ради № 47\15 від 23.05.2007 р., рішення міської ради № 166\50 від 07.10.2009 р. та інших документів, які необхідні для здійснення робот по санації балки, та які знаходяться у міській раді.

Однак, суд не може погодитися із твердженням позивача, оскільки тимчасові споруди, зазначені у додатку до оскаржуваного рішення, розташовані на території, що не відноситься до земельної ділянки, яку орендує позивач.

Вказане підтверджується технічним звітом з проектно-вишукувальних робіт по виконанню топографо-геодезичної зйомки М 1:500 по фактичному розміщенню земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, у районі пр. Праці. 22 , яким встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер - 1210100000:03:018:0026, яка перебуває в оренді ТОВ «Будівельні відходи», вільна від забудови, на ній відсутні будь-які споруди та будівлі.

З пояснювальної записки інженера-геодезиста, доданої до Технічного звіту, вбачається, що на території топографо-геодезичних робіт розташовані:

земельна ділянка кадастровий номер - 1210100000:03:018:0026, яка пе ребуває в оренді ТОВ «Будівельні відходи», площа - 1,5793 га. На тери торії відсутні будь-які споруди та будівлі;

земельна ділянка, яку ТОВ «Будівельні відходи» фактично використо вує, на цій території розташовані ваговий комплекс та металеві нежитлові будівлі, площа - 0,2898 га.

Відстань між найближчими точками зовнішніх меж земельних ділянок - 76,77 м. Відстань від зовнішньої межі ділянки кадастровий номер - 1210100000:03:018:0026, що перебуває в оренді ТОВ «Будівельні відходи», до будівлі вагового комплексу - 136,02 м. Відстань від ділянки, яку фактично зай має ТОВ «Будівельні відходи» (на якій розміщено ваговий комплекс), до найближ чої будівлі (просп. Праці, 22, дев`ятиповерхівка) - 56,99 м.

Земельна ділянка кадастровий номер - 1210100000:03:018:0026, яка пере буває в оренді ТОВ «Будівельні відходи», та ділянка, яку фактично займає ТОВ «Будівельні відходи» (на якій розміщено ваговий комплекс) не мають спільних меж та між ними проходить лінія електропередачі потужністю 154 кВ.

Крім того, як вбачається з п. 2 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1187 від 23.04.2007 р., на якому акцентує увагу суду позивач, термін проведення робіт із санації складає 10 (десять) років.

Після спливу даного терміну виконавчий комітет не приймав рішень стосовно продовження дії рішення № 1187 від 23.04.2007, отже санація відвершків балки закінчилась у 2017 році, що також підтверджує незаконність провадження діяльності позивачем та не дає право на розміщення тимчасових споруд.

Відповідно до п.2.1 розділу II Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 (далі - Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності) підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Згідно п.2.2 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності замовник, який має намір встановити тимчасові споруди, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди..

Відповідно до пункту 2.30 цього ж Порядку, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорту прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди, така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що тимчасові споруди було розміщено за адресою: пр . Праці, 21-23 , у м. Дніпро без жодних на те правових підстав, зокрема без паспортів прив`язки, тобто мало місце самовільне розміщення тимчасових споруд, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 229 від 19.02.2019 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині його оскарження було прийнято виконавчим комітетом обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, в межах компетенції, а тому вказане рішення та дії виконавчого комітету щодо його прийняття є правомірними.

Враховуючи правомірність прийнятого Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради рішення, суд також вважає правомірними приписи та дії комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, які направлені на реалізацію рішення виконавчого комітету, так як вказані приписи та дії вчинені комунальним підприємством в межах наданих йому міською радою повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що протягом судового розгляду справи відповідачі довели правомірність своїх рішень та дій, у зв`язку з чим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 жовтня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 28 жовтня 2019 року. Суддя Згідно з оригіналом. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник

Попередній документ : 85704619
Наступний документ : 85704621