Ухвала суду № 85704562, 15.11.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду

15 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2711/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши клопотання про повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2019, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» (далі - ТзОВ «Мир») на користь Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Рожищенське ОУПФУ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 7128,02 грн.

08.11.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) звернулося до суду із заявою (вих. № 22726/06-39 від 07.11.2019) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, а саме Рожищенське ОУПФУ на ГУ ПФУ у Волинській області (а. с. 47-48).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 вказана заява призначена до судового розгляду на 14:15 15.11.2019 (а. с. 55).

Представники заявника та стягувача у вказане судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення та телефонограмою (а. с. 56-58), при цьому, заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив її розглянути без участі представника (а. с. 48).

В подальшому, ГУ ПФУ у Волинській області звернулося до суду із клопотанням від 15.11.2019 № 24049/06-39 про повернення заяви (вих. № 22726/06-39 від 07.11.2019) про заміну сторони виконавчого провадження як таку, що помилково надіслана до суду (а. с. 59).

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, розгляд клопотання про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Разом з тим, приписи статті 379 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження після призначення її до судового розгляду, при цьому, подання такого виду клопотання законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить залишити без розгляду на підставі поданого заявником клопотання.

Керуючись частиною шостою статті 7, статтями 240, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх