Ухвала суду № 85704316, 04.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Справа №160/9317/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод №1» (адреса: вул. Окружна, буд. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025, ЄДРПОУ 00444932) до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: вул Петра Калнишевського, буд. 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50024, ЄДРПОУ 34545876) про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод №1» до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить скасувати постанову державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт коштів боржника від 21.08.2019 р. в рамках виконавчого провадження №59814609.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9317/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 26.09.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод №1» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату юридичною особою судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн. та надання до суду належним чином завірених додатків до позову у відповідній кількості.

25.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

З 28.10.2019 р. по 31.10.2019 р. суддя Віхрова В.С. перебувала у відрядженні.

01.11.2019 р. заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви передано на розгляд судді Віхровій В.С.

Розглянувши надані до суду документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Крім того, для належного розгляду даної справи у відповідності до статей 72, 73 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали або належним чином завірену копію матеріалів Виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 171, 173, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9317/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод №1» (адреса: вул. Окружна, буд. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025, ЄДРПОУ 00444932) до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: вул Петра Калнишевського, буд. 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50024, ЄДРПОУ 34545876) про скасування постанови державного виконавця.

Справа буде розглядатись суддею Віхровою В.С., одноособово.

Судове засідання призначити на 14.11.2019 р. о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Витребувати від Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали або належним чином завірену копію матеріалів Виконавчого провадження.

Витребувані документи надати до суду у найкоротший строк.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу положення частини 8 статті 80 КАС України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова