Ухвала суду № 85703887, 18.11.2019, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/34/19

Провадження№ 2/747/60/19

У Х В А Л А

18.11.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – Талалаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівські області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 16 серпня 2019 року по справі було повторно призначено судову молекулярно-генетичну експертизу в Київському міському бюро судово-медичної експертизи. 01 листопада 2019 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Київського міського бюро СМЕ про неможливість проведення призначеної судом експертизи, поскільки 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився для відбору зразків крові.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її законний представник позов підтримали, повторно заявили клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для підтвердження позовних вимог. Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, проти призначення експертизи не заперечував, на підтвердження своєї неявки до експертної установи надав листок непрацездатності Талалаївської ЦРЛ, з якого вбачається, що з 16 по 19 жовтня 2019 року він хворів.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно пред`явлених позовних вимог позивач просить суд визнати відповідача батьком її дитини, тобто встановити кровне споріднення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів. Тобто при вирішенні даного спору мають враховуватись усі докази в сукупності. Причому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 81 ЦПК України.

Вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Згідно ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Важливе значення в процесі доказування має висновок експерта. За результатами проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи із застуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) експерти можуть визначити батьківство із ймовірністю до 99,9 відсотків або дійти висновку про його виключення. Однак, експертиза ДНК, на сьогодні, є найбільш ефективним доказом, що підтверджує наявність чи відсутність батьківства особи щодо дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повторного призначення по справі судової експертизи, з роз`ясненням наслідків ухилення від участі в експертизі. Поскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 103, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – Талалаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівські області, про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ 03141), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобідка Талалаївського району Чернігівської області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Експертизу провести протягом розумного строку. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на законного представника позивача ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до експертної установи та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко