Рішення № 85703762, 06.11.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9073/19

Провадження № 2/750/2089/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4679981, зареєстрованого 22 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. за №4679991 та зняття обтяження у вигляді іпотеки, яке міститься в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження: 4685466, зареєстрованого 23 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М., виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4679981, зареєстрований 22 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. за №4679981 щодо квартири АДРЕСА_1 , виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер обтяження 4685466, зареєстрований 23 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. щодо квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 зробив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Скрипкою О. О. 06 серпня 2015 року та зареєстрований в реєстрі за № 864. За даним заповітом ОСОБА_2 заповідав позивачу та своїй дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну йому на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 17 вересня 2018 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко І. М. за заявою позивача відкрита спадкова справа, зареєстрована у спадковому реєстрі за № 63001392.

ОСОБА_3 , яка також є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача.

Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 Інші спадкоємці відсутні.

Квартира АДРЕСА_1 дійсно на день смерті належала ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 348 від 28 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Скрипкою О. О.

При прийнятті спадщини було з`ясовано, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про наявність обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4679981 та в Державному реєстрі іпотек майна міститься запис про обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер обтяження: 4685466, накладених на вищезазначену квартиру. Дані обтяження зареєстровані приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В. М. за реєстровим номером 373 на підставі договору іпотеки від 22 березня 2007 року.

На даний час відомості про приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинського Віталія Миколайовича в Єдиному реєстрі нотаріусів України відсутні.

Згідно підпункту 15.2 пункту 15 розділу XV (Передавання справ до державного нотаріального архіву) Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22 грудня 2010 року № 3253/5, справи (наряди) нотаріальних документів та архів приватного нотаріуса передаються до державного нотаріального архіву тільки у разі припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю).

Таким чином нотаріальні документи, пов`язані з реєстрацією накладення заборони на відчуження нерухомого майна та іпотеки на нерухоме майно зберігаються в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області.

Між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір № 87/ФВ-07 від 22 березня 2007 року. За умовами цього договору ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, який зобов`язувався повернути з процентами до 21 березня 2010 року.

За даним кредитним договором позивач була поручителем на підставі договору поруки № 87/ФВП-07 від 22 березня 2007 року.

В порядку забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» також було укладено іпотечний договір від 22 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В. М. За даним договором була накладена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 до повного виконання зобов`язань за кредитним договором № 87/ФВ-07 від 22 березня 2007 року.

Всі грошові зобов`язання за кредитним договором були виконані достроково в кінці 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже підстави для подальшого існування обтяження у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 та іпотеки відпали.

Наявність обтяження, накладеного на квартиру порушує право позивача як спадкоємця на володіння та розпорядження даною квартирою.

Листом від 18 березня 2019 року № 20-0007/14681 Національний банк України повідомив, що постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2010 року № 19 з 21 січня 2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанк». Відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України є зберігачем документів ліквідованих банків України, у тому числі і ТОВ «Укрпромбанк». Але, серед документів, переданих ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк» на архівне зберігання до Національного банку України, документи щодо виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором відсутні.

На запит приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко І. М. Національний банк України листом від 13 березня 2019 року № 20- 0007/13978 повідомив, що у зв`язку з закінченням строку ліквідаційної процедури ТОВ «Укрпромбанк» його непродані активи були передані Національним банком України в управління ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором не значиться. Даним листом також повідомлено, що згідно договору від 30 червня 2010 року № 1620 про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором ОСОБА_2 не переходили до АТ «Дельта Банк».

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03 березня 2004 року № 20/5 (чинної на час погашення заборгованості за кредитом), нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою: банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання.

Але в після погашення кредиту ТОВ «Укрпромбанк» не надав нотаріусу заяви про погашення позики (кредиту). Тому нотаріус, який зареєстрував обтяження вищевказаної квартири не міг зняти ці обтяження.

На даний час питання про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна регулюється ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та п.п 5.1 п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, відповідно до яких нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки).

Згідно частин 5 та 6 статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувана.

Таким чином, оскільки ТОВ «Укрпромбанк» не надає повідомлення про погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 87/ФВ-07 від 22 березня 2007 року та про припинення іпотечного договору від 22 березня 2007 року, позивач позбавлена можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Враховуючи викладене вище, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4679981, зареєстрованого 22 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. за №4679991 та зняття обтяження у вигляді іпотеки, яке міститься в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження: 4685466, зареєстрованого 23 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4679981, зареєстрований 22 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. за №4679981 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер обтяження 4685466, зареєстрований 23 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. щодо квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення суду складено 18.11.2019.

Суддя: