Рішення № 85702334, 18.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1238/19 Справа №754/4246/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/4246/18

ОСОБА_1 - позивач

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» - відповідач

Моторно (транспортне) страхове бюро України - третя особа 1

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» - третя особа 2

ОСОБА_2 - третя особа 3

Вимоги позивача: відшкодування шкоди

Мельник О .С . - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались і в якому позивач посилається на заподіяння йому шкоди внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини третьої особи 3 і цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП, була застрахована відповідачем. Тому, позивач просить стягнути з відповідача: 100000 грн. - страхового відшкодування; 29323,29 грн. - пені за період з 15.02.2017 року по 15.03.2018 року; 15150 грн. - втрати від інфляції за період з лютого 2017 року по березень 2018 року; 3238,36 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

Позивач та його адвокат у судове засідання не з`явились і від адвоката позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його і позивача відсутності.

Третя особа 1 у судове засідання не з`явилась, надіславши до суду пояснення з проханням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, третя особа 2 і третя особа 3 у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності позивача, його адвоката та відповідача і третіх осіб 2 та 3.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач є власником автомобіля ТОYОТА RAV4 р. н. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.08.2007 року.

Автомобіль позивача був пошкоджений внаслідок ДТП, яка сталася 03.11.2016 року біля 14:15 год. на перехресті вул. Братиславської і пр. Лісового в м. Києві з вини третьої особи 3, яка на час ДТП керувала автомобілем IVECO р. н. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність водія якого на час ДТП була застрахована відповідачем, що підтверджується полісом № АЕ/8428953.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року закрито провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно третьої особи 3 у зв`язку із закінчення строку для накладення адміністративного стягнення, тобто з нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, саме третя особа 3 є винною в скоєнні ДТП та заподіянні шкоди внаслідок цієї ДТП.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ТОYОТА RAV4 р. н. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП, складає: 147683,44 грн., що підтверджується звітом № 2685 з оцінки транспортного засобу від 29.11.2016 року.

Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV, 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Як вказує позивач відповідачем не дотримано вищевказаної норми права щодо строків виплати страхового відшкодування.

Будь-яких конкретних правових доказів про дотримання ним зазначеної норми права, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Згідно п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV, 36.5. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України при наявності поліса цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП, право вибору відповідача до якого пред`являються вимоги про відшкодування шкоди, належить позивачу.

На час вирішення спору від адвоката позивача надійшло клопотання в якому адвокат повідомив, що відповідач 25.02.2019 року здійснив виплату страхового відшкодування в сумі: 100000 грн..

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог в частині стягнення: пені, втрати від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірах про які йдеться в позові, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення: пені, втрати від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірах про які йдеться в позові, є обґрунтованими.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні розміру судового збору, який підлягає відшкодуванню суд враховує те, що виплата страхового відшкодування відбувалась вже після пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 102, код ЄДРПОУ: 22868348) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ): 29323 грн. 29 коп. - пені, 15150 грн. - втрати від інфляції, 3238 грн. 36 коп. - три проценти річних від простроченої суми та 1477 грн. 11 коп. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: