Рішення № 8570185, 24.02.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________ Справа №2-641\2010 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Кукумань В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №03/1/123/07-G від 20.04.2007 року у сумі 674 569,07 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказував, що між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_3 20 квітня 2007 року був укладений кредитний договір №03/1/123/07-G, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 78500,00 доларів США строком до 19 квітня 2032 року зі сплатою 12,70 % річних. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договору, у зв’язку із чим станом на 26 серпня 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 84709,74 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 674569,07 грн. до курсу Національного Банку України.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між сторонами був укладений договір №03/1/123/07-G, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 78500,00 доларів США зі сплатою 12,70% річних, строком по 19 квітня 2032 року. Але взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав, в зв’язку з чим станом на станом на 26 серпня 2009 року, заборгованість за кредитним договором склала 84709,74 доларів, що еквівалентно в національній валюті 674569,07 грн. до курсу Національного Банку України (за 1 долар США – 7,963300 грн.), з яких: поточна заборгованість по сплаті кредиту у сумі – 71173,24 доларів США, що еквівалентно 566773,86 грн., прострочена заборгованість по кредиту у сумі – 2354,70 доларів США, що еквівалентно 18751,182 грн., заборгованість по відсоткам у сумі – 7777,93 доларів США, що еквівалентно 61937,989 грн., загальна сума пені – 1048,87 доларів США, що еквівалентно 8352,4664 грн., 3% штраф за ненадання договору страхування –2355,00 доларів США, що еквівалентно 18753,571 грн.

Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 12,70 % річних від суми боргу, пеню та штраф, що передбачені умовами договору.

Згідно з п.4.9 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, відповідач зобов’язався сплачувати банку за кожний день пеню в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Крім того, у відповідності до п.4.18 вищевказаного договору, за ненадання банку у встановлені договором строки будь – яких документів,відповідач зобов’язаний сплачувати банку штраф в розмірі 3,00 % від загальної суми кредитної лінії.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача також і обов’язок по відшкодуванню державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185; 208-209; 212; 214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 54002 м. Миколаїв, вул. Велика Морська №63 (код ЄДРПОУ 33301064, МФО 326007) заборгованість по кредитному договору №03/1/123/07-G у сумі 674 569,07 грн., держмито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн., а всього 676 389 (шістсот сімдесят шість тисяч триста вісімдесят дев’ять) гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В. Безпрозванний