Ухвала суду № 85700219, 08.11.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 Справа №607/17752/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому проваджені правонаступником та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Дата Майнінг Груп» на ОСОБА_1 у справі №607/17752/15-ц та визнання виконавчого листа виданого 15.04.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення від 04.02.2016 року по справі за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром – таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обгрунтування своїх вимог, посилається на те, що 22 травня 2019 року було укладено Договір №22-05/19 про відступлення права вимоги за кредитним договром, згідно якого було передано у власність ОСОБА_1 права вимоги за Договром кредиту №500923711 від 11.12.2013 року. Крім того, 15 липня 2019 року ОСОБА_2 повністю погасив борг перед новим кредитором за Договором кредиту №500923711 від 11.12.2013 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви, згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

04.02.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі № 607/17752/15-ц, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» повністю задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (ЄДРПОУ 34905338, р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31) 80253,24 грн. заборгованості по Договору кредиту № 500923711 від 11.12.2013 року, а також сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

15.04.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (ЄДРПОУ 34905338, р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31) 80253,24 грн. заборгованості по договору кредиту № 500923711 від 11.12.2013 року, а також сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

У провадженні Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 15.04.2016 року по справі № 607/17752/15-ц виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

14 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019-1ДМГ/ВЕСТА, згідно якого було передано у власність TOB «Фінансова компанія «Веста» права вимоги за Договором кредиту № 500923711 від 11.12.2013 року, разом з додатками.

16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/2, згідно якого було передано у власність TOB «Вердикт Капітал» права вимоги за Договором кредиту № 500923711 від 11.12.2013 року, разом з додатками.

22 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 22-05/19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно якого було передано у власність ОСОБА_1 права вимоги за Договором кредиту № 500923711 від 11.12.2013 року, з усіма змінами та доповненнями.

22 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 було складено Акт прийому-передачі документів за Договором № 22-05/19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором та Акт приймання-передачі прав вимоги за Договором № 22-05/19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки: в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження-.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Верховним Судом України в Постанові від 25 квітня 2018 року (справа №2-н-148/09) зазначено наступне: «По своїй суті заміна кредитора в зобовязанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У звязку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.»

Крім того, під час розгляду питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В ст. 9 Конституції України йдеться про те, що місжнародні договори, ратифіковані Верховною радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятними урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: « Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...і судом, встановленим законом », а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення п.1 ст. 6 Конвенції.

Отже, новим кредитором за Договором кредиту № 500923711 від 11.12.2013 року, що був укладений між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є TOB «Вердикт Капітал») та ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 .

Крім того, 15 липня 2019 року ОСОБА_2 повністю погасив борг перед новим кредитором за Договором кредиту № 500923711 від 11.12.2013 року. Вказане підтверджується довідкою про відсутність у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, виданою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що обов`язок ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 виконаний повністю, то станом на 15 липня 2019 року зобов`язання ОСОБА_2 перед новим кредитором відсутні.

Згідно ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки станом на сьогодні у боржника повністю відсутній обов`язок, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням, то слід визнати виконавчий лист від 15.04.2016 року, виданий на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської облает 04.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому проваджені правонаступником та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст. 432, 442 ЦПК України, ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому проваджені правонаступником та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Замінити у виконавчому проваджені, з виконавчого листа від 15.04.2016 року по справі № 607/17752/15-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (ЄДРПОУ 34905338, р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31) 80253,24 грн. заборгованості по договору кредиту № 500923711 від 11.12.2013 року, а також сплачений судовий збір в сумі 1218 грн., стягувача з TOB «Дата Майнінг Груп» на ОСОБА_1 .

Визнати виконавчий лист виданий 15.04.2016 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення від 04.02.2016 року по справі №607/17752/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк