Рішення № 85700089, 18.11.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1255/19

Номер провадження 2-о/580/58/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

присяжних - Дудки С.М., Таранченко Н.П.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, другої групи. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому вона звернулася до суду та просила визнати свого сина - ОСОБА_2 недієздатним та призначити її на ним опікуном.

В судове засідання заявник не з`явилася, в наданій заяві повідомила суд, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області в судовому засіданні проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечив.

ОСОБА_2 в зв`язку з урахуванням стану його здоров`я в судове засідання не викликався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв?язку неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З паспортів, карток, свідоцтва, довідки (а.с. 3-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Маньки Лебединського району Сумської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Межиріч Лебединського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 .

З довідок (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом з дитинства, другої групи, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ..

З довідок, характеристики, свідоцтва, витягу (а.с. 9-13, 15-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявниця по місцю проживання характеризується позитивно, проживає разом зі своєю родиною - чоловіком та сином у власному житловому будинку по АДРЕСА_1 . Здорова, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася.

З рішення (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що в 2004 році заявниця була призначена піклувальником на своїм сином ОСОБА_2 .

З висновку, подання (а.с. 17-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що орган опіки та піклування Межиріцької сільради Лебединського району Сумської області вважає доцільним та просить призначити опікуном над ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 .

З довідки (а.с. 19), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що заявниця як опікун отримувала соціальну пенсію по інвалідності на сина ОСОБА_2 . згідно рішення від 28.07.2004 року № 40 виконкому Межиріцької сільради Лебединського району Сумської області, яке втратило чинність.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 330 від 29.07.2019 року (а.с. 37-39), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (виражена імбецильність) внаслідок хвороби Дауна, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може особисто дати пояснення по суті справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що син заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, другої групи. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, потребує опіки, а її опікуном доцільно призначити його матір ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Межиріч Лебединського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку і призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Маньки Лебединського району Сумської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.

Присяжні Дудка С. М.

Таранченко Н. П.