Постанова № 85699915, 18.11.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4647/19

3/583/1338/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ОСОБА_2 ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2019 року о 6 год. 30 хв. на 277 км + 100 м а/д Київ-Харків-Довжанський В.Багачанського району керуючи автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Lamberet Lvfs-3T д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись в напрямку м. Харків не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустив наїзд на металеве огородження та електроопору та пошкодив їх, після чого зїхав в правий по ходу руху кювет, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280713 від 24.10.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, відповідно до яких він ( ОСОБА_1 ) керуючи автомобілем Рено з причепом рухався по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Харків, на 277 км даної дороги рухаючись на спуск, попереду рухався легковий автомобіль на відстані 10 м в попутному напрямку, який різко почав гальмувати. Щоб уникнути зіткнення автомобілів, він ( ОСОБА_1 ) загальмував і автомобіль став некерованим, відбувся занос на праве по ходу руху узбіччя та він з`їхав в кювет, пошкодивши електроопору та металеву огорожу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.10.2019 р., доданими до протоколу.

Частиною 2 статті 139 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 2 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 139, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова