Постанова № 85699674, 15.11.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16609/19

Провадження № 3/592/2522/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури Кунда Є., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Путивль Сумської області, українку, громадянку України, працюючу поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 13.08.2007 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка як суб`єкт декларування, перед звільненням несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, що передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення № 3 від 10.06.2016 Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції НП України № 497 о/с від 24.11.2017, новоприйняту ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області та присвоєно їй спеціальне звання рядовий поліції з 27.11.2017.

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції НП України № 253 о/с від 21.03.2018, рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 22.03.2018.

ОСОБА_1 була ознайомлена із зобов`язанням подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що передбачено Законом України «Про запобігання корупції».

Так, 22.03.2018 ОСОБА_1 заповнила та власноручно підписала рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, згідно ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» він як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність в органах та підрозділах поліції, подає декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше дня припинення діяльності в органах та підрозділах поліції, а якщо таке припинення відбулось з ініціативи роботодавця не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли він дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Також, при звільненні 22.03.2018 ОСОБА_1 власноручно написала розписку про те, що в день звільнення отримала трудову книжку, обхідний лист та те, що їй доведені вимоги п. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» в частині подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за період неохоплений раніше поданими деклараціями шляхом заповнення форм на офіційному сайті НАЗК.

Тобто, ОСОБА_1 була ознайомлена із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та добре усвідомлювала, що вона як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана подати електронну декларацію не пізніше дня такого припинення, за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями, тобто 22.03.2018.

До Сумського управління ДВБ НП України надійшов лист Національного агентства з питань запобігання корупції про дії суб`єкта декларування, а саме ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

За даними «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» (за текстом – Реєстр), декларація перед звільненням ОСОБА_1 зареєстрована в Реєстрі 18.01.2019 о 10:35:59 год. як фактично подана. Також згідно листа НАЗК отримано додаток послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 . Згідно вказаного додатку та Реєстру, ОСОБА_1 23.03.2018 о 10:30:05 та о 10:31:23 подала дві декларації «після звільнення», вказавши в них інформацію за 2017 рік. Тобто, потрібну інформацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2018 по 22.03.2018 не вказала та фактично декларацію «перед звільненням» не подала.

Для подачі декларації «перед звільненням» ОСОБА_1 в Реєстр зайшла 18.01.2019 о 09:24:26 год. При цьому вчиняла дії із виходу, заповнення, перегляду, оновлення чернетки. О 10:35:36 натиснула кнопку «Подати документ» та о 10:35:59 «Декларацію успішно подано».

Таким чином, з моменту вступу у дію Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поліцейський роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України рядовий поліції ОСОБА_1 , перед припиненням діяльності, без поважних причин несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а подала вказану декларацію 18.01.2019, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор Кунда Є. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора Кунда Є. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, №34-2019 від 24.10.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 172-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (реквізити для сплати: Отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров