
Справа № 466/8366/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, приватного підприємця, вдівця, на утриманні має малолітню дитину, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
постановою судді від 12.11.18 гр. об`єднано справу №466/8366/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №466/8367/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/8366/19.
Так, гр. ОСОБА_1 04.10.2019 о 14:40 год. на пр..Чорновола,45 у м. Львові керуючи транспортним засобом «Mercedes-benz Е220» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, під час перестроювання з правої смуги в ліву не надав дорогу автомобілю, який рухався по цій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Skoda Spaceback» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.
Також гр. ОСОБА_1 04.10.2019 о 14:40 год. на пр.Чорновола,45 у м. Львові керуючи транспортним засобом «Mercedes-benz Е220» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо – транспортної пригоди не залишився на місці події, не повідомив орган чи підрозділ поліції чим порушив вимоги п. 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Згідно п.10.1, 10.3 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275423 від 07.10.2019, схемою ДТП від 07.10.2019 року, показаннями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275424 від 07.10.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.
Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 та 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП, що стверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ст.124, 122-4 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у виді 20 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).
- за ст.122-4 КУпАП у виді 15 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян: 255 (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 аміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA988999980000031212206013007; код класифікації доходів бюджету – 22030101) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя П. С. Невойт
Судове рішення № 85699571, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 12.11.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/8366/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: