Ухвала суду № 85699535, 11.11.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1671/14-ц

Провадження № 6/459/139/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

23.07.2019 р. представник ТОВ «ФК «ВЕСТА» звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №459/1671/14-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0001/08/6.10-CLNv, а саме стягувача у порядку правонаступництва.

09.08.2019 р. боржниками було подано відзив на заяву, в якому останні просять відмовити у задоволенні заяви. В обґрунтування відзиву боржники посилаючись на умови договору про відступлення прав вимоги№0002/19/5 від 26.03.2019 р. та договору про відступлення прав за договором іпотеки від 26.03.2019 р. стверджують, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження набуття прав кредитора по справі №459/1671/14-ц, а саме: відсутній доказ оплати заявником у користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів за відступлення права вимоги у розмірі 25 217 433, 65 грн.; відсутній додаток №1 до договору про відступлення прав за договором іпотеки від 26.03.2019 р., з якого б вбачалась інформація щодо предмету відступлення.

Боржники та представник боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на доводи та аргументи наведені у відзиві на заяву.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просить задовольнити.

Позивач та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали. В силу приписів ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

09.02.2015 р. Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/1671/14-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» 56 222 долара США 08 центів, що еквівалентно 1 300 449, 32 грн. згідно курсу НБУ на день постановлення рішення – заборгованості за кредитом, 134 981, 68 грн. штрафних санкцій, та 1827,00 грн. понесених судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17.07.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.- задоволено. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2015 року в частині відмови у позові про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Форум» в цій частині задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0001/08/6.10-CLNv від 15.05.2008 року в розмірі 52 197 доларів США 86 центів та 39 021,63 грн. штрафних санкцій звернуто стягнення на предмет іпотеки від 15.05.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу за №1351, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 43,6 кв. м., житловою площею 27,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

29.09.2015 р. за заявою представника позивача суд видав виконавчий лист щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0001/08/6.10-CLNv від 15.05.2008 року, а 08.02.2016 р. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.03.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, за яким останньому передано права кредитора, у т.ч. за вище вказаним кредитним договором.

Фактичні обставини справи свідчать, що первинний стягувач вибув із переліку сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 443 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Суд не приймає до уваги доводи та аргументи наведені у відзиві на заяву, що стосуються не надання заявником достатніх доказів для задоволення заяви, а саме відсутності додатку №1 до договору про відступлення прав за договором іпотеки від 26.03.2019 р., з якого б вбачалась інформація щодо предмету відступлення, так як предметом розгляду даної справи є заміна сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №459/1671/14-ц, що виданий Червоноградським міським судом Львівської області, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0001/08/6.10-CLNv, а не щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0001/08/6.10-CLNv.

Що стосується відсутності достатніх доказів оплати заявником у користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів за відступлення права вимоги у розмірі 25 217 433, 65 грн., на які посилаються боржники у своєму відзиві на заяву, як підставу для відмови у задоволенні заяви, слід зазначити, що відсутність відповідного підтвердження, з урахуванням усіх матеріалів справи, не свідчить про не набуття заявником прав кредитора. Більше того, боржниками не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наведені ними обставини, як на підставу своїх заперечень, а тому їхні доводи ґрунтуються на припущеннях, що суперечить приписам ч.6 ст. 81 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №459/1671/14-ц, що виданий Червоноградським міським судом Львівської області, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0001/08/6.10-CLNv, а саме стягувача – ПАТ «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський