Ухвала суду № 85698823, 21.10.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/147/2019

Справа № 646/5643/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжова В.А.

за участі секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви було зазначено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа №646/5643/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі рішення суду по даній справі, що набрало законної сили, було видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено ПАТ «Креді Агріколь Банк».

10 липня 2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги №ІІІ-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1252707 від 22 жовтня 2012 року укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

В судове засідання заявник не з`явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договром №1/1252707 від 22.10.2012 в розмірі 109694,91 грн., та судові витрати у розмірі 1095,95 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно вимогам чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь – якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідним задовольнити заяву замінивши АТ «Креді Агріколь Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41, поверх 6, офіс 42), у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року у справі № 646/5643/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Єжов