Ухвала суду № 85698582, 18.11.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1733/18

провадження № 2/632/35/19

18 листопада 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської районної ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області, Комунальне підприємство «Первомайське бюро технічної інвентаризації» Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області, Комунальне підприємство «Первомайське бюро технічної інвентаризації» Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

08.11.2019 року справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про надання додаткових матеріалів,необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 22736.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року провадження по справі було поновлено задля вирішення питання про надання експерту додаткових матеріалів.

В судове засідання 18 листопада 2019 року сторони не прибули, проте їхня неявка не є перешкодою для витребування вказаних експертом документів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання експерта вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Оскільки експерт позбавлений можливості збирати матеріали для проведення експертизи, є всі підстави для задоволення його клопотання та витребувати:

- у відділу обробки даних ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області - оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Первомайського району Харківської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 23 червня 1998 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 116, 119, 247 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

- Витребувати у відділу обробки даних ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області (вулиця Березняківська,4-А,м.Київ,02152) - оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Первомайського району Харківської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 23 червня 1998 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а тому її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: С. В. Библів