Ухвала суду № 85698384, 18.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16957/19

Провадження № 2/643/5190/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Андрія Вікторовича, поданої в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне Багатопрофільне підприємство «СПЕКТР», про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи від імені АТ «Укрсоцбанк», звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне Багатопрофільне підприємство «СПЕКТР», в якому просить: визнати протиправними дії державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко О.А. щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 19.11.2018 року, індексний номер 44115519 з інформацією про об`єкт загальною площею 547,4 кв.м. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.11.2018 року, індексний номер 44115519 з інформацією про об`єкт загальною площею 547,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року позовну заяву заяви ОСОБА_1 Андрія Вікторовича, поданої в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі суду від 23.10.2019 року було не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме: 1. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн. 2.Надати суду 3 копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. 3.Надати суду докази наявності у ОСОБА_3 статусу адвоката та його повноважень як адвоката на представництво інтересів позивача в даній справі.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 23.10.2019 року були зазначені конкретні способи їх усунення. Також в ухвалі від 23.10.2019 року позивачу були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений судом строк.

Копія ухвали від 23.10.2019 року направлялась на адресу позивача АТ «Укрсоцбанк», зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , а також адресу представника позивача Пархатського А.В., зазначену в довіреності від 18.04.2019 року, а саме: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали від 23.10.2019 року представником позивача ОСОБА_3 отримано 31.10.2019 року, а позивачем АТ «Укрсоцбанк» - 01.11.2019 року, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Таким чином, першим днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 01.11.2019 року, останнім днем строку – 10.11.2019 року, яке є вихідним днем. Таким чином, останнім днем строку є 11.11.2019 року, яке є робочим днем.

В ухвалі про залишення позову без руху позивачу було встановлено максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, клопотання про його продовження суду не надав, на наявність будь-яких причин пропуску вказаного строку не посилався, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви. Одночасно суд враховує, що повернення позовної заяви не перешкоджає можливості повторного звернення позивача з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Андрія Вікторовича, поданої в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне Багатопрофільне підприємство «СПЕКТР», про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав – повернути Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Роз`яснити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов