Вирок № 85698212, 18.11.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3063/19

Провадження №1-кп/628/335/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську кримінальне провадження № 12019220370001619 від 08.07.2019 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-27.04.2007 за вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.3 ст. 190, ч.ч.2,3 ст. 358, ст. 69, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 12.09.2008 з Темнівської ВК № 100 Харківської області за відбуттям строку покарання;

-18.01.2010 за вироком Ленінського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 28.05.2014 з Хролівської ВК (№ 140) Харківської області на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяця 16 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Колеснікова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно, 05.07.2019 близько 23 год 00 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-848» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, смт. Ківшарівка, 77, діючи в ході раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку кросівки без маркування (арт. GT-16790) вартістю 299грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20618 від 27.09.2019, а також батончик «Mars Snickers Super+1» вагою 112,5г, вартістю згідно з висновком тієї ж експертизи 23,20грн., два батончика «Mars Bounty Trio» вартістю 20,80грн. кожен згідно висновку тієї ж експертизи.

Після цього, ОСОБА_1 , вийшовши з магазину направився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишивши викрадені речі, та, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повернувся до вищевказаного магазину, та, скориставшись тим, що за його діями ніжно не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку кросівки без маркування (арт. BNХ-18407) вартістю згідно з висновком вищевказаної товарознавчої експертизи 239грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 602,80грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, як вказано вище, щиро розкаявся та просив суд не застосовувати до нього суворої міри покарання.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Горкольцев Д.Є. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 шкоди, завданої злочином, у сумі 602,80грн. підтримує у повному обсязі та просить його завдовольнити.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає ОСОБА_1 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, працює не офіційно, одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів-нарколога та психіатра КНП «Шевченківська центральна районна лікарня» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на нього до селищної ради не надходило. За повідомленням Шевченківського районного військового комісаріату він проходив строкову військову службу в період з 01.06.2001 по 16.10.2002.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, позицію представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 та висловлений ним у судовому засіданні намір відшкодувати у добровільному порядку завдані злочином збитки, що вказує на його бажання стати на шлях зміни своєї поведінки та недопущення в подальшому порушень закону, суд вважає, що наведені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час судового розгляду обвинуваченому не обирався.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 602,80грн., які становлять вартість викраденого ОСОБА_1 майна.

Цивільний позов обвинувачений визнав у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 повинен відшкодувати суму матеріальної шкоди, завдану ТОВ «АТБ-Маркет» у розмірі 602,80 грн., що становить суму вартості викраденого майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Накладений ухвалами слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2019 та 01.08.2019 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь магазину «Продукти-848» ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) матеріальні збитки у розмірі 602,80грн. (шістсот дві гривні вісімдесят копійок).

Накладений ухвалами слідчих суддів Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2019 та 01.08.2019 арешт на тимчасово вилучене майно: кросівки, що були у використанні, марки «Dual» 44 розміру темно-синього кольору та кросівки темно синього кольору без маркування - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у Куп`янському ВП ГУ НП в Харківській області, а саме: кросівки, що були у використанні, марки «Dual» 44 розміру темно-синього кольору та кросівки темно синього кольору без маркування, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: І.М.Демченко