Вирок № 85698128, 18.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/821/2019 Справа № 641/9122/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

при секретарі Цюк Ю.В.,

за участі прокурора Косого О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540002435 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019 в період часу з 08:00 до 10:00, ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідний двері квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власним комплектом ключів, таємно викрав належну ОСОБА_2 НВЧ-піч соло «Gorenje MO 17 EIS», вартістю 1574 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_1 , вийшов з приміщення вказаної вище квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що викладені вище, пояснивши, що 26.10.2019 в період часу з 08:00 до 10:00, відчинив вхідний двері квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власним комплектом ключів, та викрав належну ОСОБА_2 НВЧ-піч соло «Gorenje MO 17 EIS», вартістю 1574 гривень 00 копійок. Після цього, вийшов з приміщення вказаної квартири, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні (чужого) майна ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання ОСОБА_1 згідно закону на розсуд суду.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, дітей не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також повернув потерпілому ОСОБА_2 викрадене майно.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 заявлено не було.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Речовий доказ – кредитний договір №2025886612 від 06.09.2019 року з додатками, видаткову накладну №ЧНКР1-0062 від 06.09.2019 року, товарний чек від 06.09.2019 року, вважати поверненими за належністю потерпілому ОСОБА_2 , який постановою старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи №6/2672СЕ-19 від 30.10.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речовий доказ – кредитний договір №2025886612 від 06.09.2019 року з додатками, видаткову накладну №ЧНКР1-0062 від 06.09.2019 року, товарний чек від 06.09.2019 року, вважати поверненими за належністю потерпілому ОСОБА_2 , який постановою старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - М .В.Богдан