Ухвала суду № 85697822, 18.11.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4530/19

Номер провадження 1-кс/623/1781/2019

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Оленченко К.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320001026 від 14 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Оленченко К.В., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019220320001026 від 14 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14 листопада 2019 року, невстановлена особа, перебуваючи по провулку Колодезному в місті Ізюмі, Харківської області, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевого люку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 14 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320001026 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 листопада 2019 року слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Бердієвим Р.К. проведено огляд місця події по вулиці Муравській в місті Ізюмі, Харківської області, під час якого на землі виявлено металеву тачку, на якій знаходиться металевий предмет, зовні схожий на каналізаційний люк. При огляді люку було встановлено, що він має діаметр 63 см. та товщиною 2,5 см. Після огляду виявлену металеву тачку та виявлений люк споряджено пояснювальною биркою, опечатано печаткою «№2 Для пакетів» Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, після чого вилучено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Георгіївський, 2.

14 листопада 2019 року слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Бердієвим Р.К. проведено огляд місця події по провулку Колодезному поблизу будинку №11, під час якого на землі виявлено каналізаційну яму, діаметром 65 см., яка оснащена металевим ободом, який вкопаний в землю, кришка люку відсутня.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_1 пояснив, що 13 листопада 2019 року, в денний час він побачив, що неподалік УТОС поблизу вулиці Муравської в місті Ізюмі, знаходиться каналізаційний люк. Потім, в ніч на 14 листопада 2019 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , узявши металеву тачку, пішов до вказаного каналізаційного люку, де звернув увагу на те, що дана кришка не зафіксована, після чого останній почав її підіймати та поклав її на тачку, що мав із собою, та повіз в бік річки, аби сховати. В той час, коли ОСОБА_1 віз на візку металеву кришку люка, його побачили співробітники поліції. Після чого, ОСОБА_1 добровільно видав співробітникам поліції викрадений люк та тачку, на якій він знаходився.

Вищевказане майно відповідно до частини 1 статті 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В. та слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Оленченко К.В. надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи, що представник власника майна Іванченко В.В. та власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника та власника майна відповідно до вимог статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що металева кришка люку та тачка можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, вважаю, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Оленченко К.В. - задовольнити.

В межах кримінального провадження №12019220320001026 від 14 листопада 2019 року накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 14 листопада 2019 року, а саме на:

-металеву кришку люка, діаметром 63 см., товщиною 2,5 см., яка належить Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству (код ЄДРПОУ 24673063), юридична адреса: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Чумацька, №11,

- металеву тачку без маркування, яка належить ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

які зберігаються в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Георгіївський, 2.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.М. Герцов