Постанова № 85697782, 18.11.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4226/19

Номер провадження 3/623/906/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробишево, Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.185 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року з Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 333613 від 17.10.2019 року громадянин ОСОБА_1 близько 23 год.00 хв. 16 жовтня 2019 року, знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Новій в м. Ізюмі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 . На законні вимоги інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Шевченка О.С. припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлюючись при цьому на адресу поліцейських у грубій формі, погрожував їм фізичною розправою, хапався за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини не визнав, від надання пояснень суду відмовився, пояснюючи тим, що внаслідок травм, отриманих під час проходження служби в армії, він нічого не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є донькою ОСОБА_1 та проживає разом з ним та зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в одному будинку за адресою АДРЕСА_1 . Між батьками часто відбуваються сварки. Того дня, 16.10.2019 року також вдома відбулася сварка між батьками, яка виникла на ґрунті зловживання батьком - ОСОБА_1 спиртними напоями. Вона почула, що між батьками відбувється скандал та викликала поліцію. Коли приїхали співробітники Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 не припинив протиправної поведінки, продовжував вести себе агрессивно, також і по відношенню до співробітників поліції, зокрема хапав їх за форменний одяг.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 та проживає разом з ним та зі своєю донькою ОСОБА_3 в одному будинку за адресою АДРЕСА_1 . Між нею та ОСОБА_1 час від часу відбуваються сварки. Того дня, 16.10.2019 року між ними також відбулася сварка, під час якої ОСОБА_1 погрожував їй та їх доньці фізичної розправою, кидався битися, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Співробітників поліції викликали спочатку донька ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , а через деякий час і сама ОСОБА_2 Коли приїхали поліцейські, вона написала заяву, в якій розповіла про те, що сталося. На адресу співробітників поліції ОСОБА_1 також продовжував висловлюватись грубою нецензурною лайкою, на вимоги поліцейських припинити протиправну поведінку останній не реагував, після чого поліцейські затягли його в машину.

Допитаний в судовому засіданні спвіробітник поліці -

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення свідків, надані ними у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Близько 23 год.00 хв. 16 жовтня 2019 року, знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Новій в м. Ізюмі, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 . На законні вимоги інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Шевченка О.С. припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлюючись при цьому на адресу поліцейських у грубій формі, погрожував їм фізичною розправою, хапався за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 333613 від 17.10.2019, рапортом поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Орлова О.О., рапортом інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Шевченка О.С., довідкою АРМОР, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданими ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, письмовими показами співробітників Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та капітана поліції ОСОБА_5 , копією паспорту та іншими доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 185 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи досліджені письмові докази, а також пояснення свідків, співробітників поліції та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції..

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Наведені вище обставини свідчать про те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього в якості доказів документи та покази свідків правопорушення у їх сукупності надають можливість суду дійти висновку щодо перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законності вимог працівників поліції, та встановити протиправність дій ОСОБА_1 в межах фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_1 беззаперечно містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП суд враховує постанову Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі № 5-49к13, рішення Європейського суду з прав людини по справі «Веренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, де зазначено, що суть вимоги працівника поліції, з метою надання оцінки законності є обов`язковим елементом для кваліфікації дій за ст. 185 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП регламентує, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення штрафу є необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, з урахуванням чого суд вважає за доцільне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, межі якого передбачені санкцією статті 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст.27, 33, 185, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA318999980000031118106020012, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова