Рішення № 85697650, 18.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2600/19

Провадження № 2/639/1268/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Лойко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гончарова С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/2600/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в якій просила суд:

1. Визнати відмову Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» в обміні листка непрацездатності ОСОБА_2 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, пов`язаною із вагітністю, протиправною.

2. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №24» провести заміну картки огляду вагітної, виданої Клінікою Девід Ай . Любеткін, д.м.н., члена Американської колегії акушерів та гінекологів (США) на ім`я ОСОБА_2 на листок непрацездатності встановленого законодавством України зразка.

3. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

4. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 457,80 грн. і витрати на правову (правничу) допомогу адвоката.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є громадянкою України і є офіційно працевлаштованою в Представництві «Ауробіндо Фарма Лімітед» на посаді Регіонального менеджера у м. Харків з 06.08.2013 р.

З 24.04.17 р. по 24.03.2019 р. позивач знаходилась у відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років.

Знаходячись у вищевказаній відпустці, позивач перебувала за межами держави України на території іншої країни - Сполучених Штатів Америки.

Під час тимчасового перебування ОСОБА_2 за межами держави України, на території Сполучених Штатів Америки, у неї настала тимчасова непрацездатність, яка пов`язана з вагітністю.

В свою чергу, за однією із своїх вагітність ОСОБА_2 знаходилась на обліку в КПП «Міська поліклініка №24». На неї в даному медичному закладі було оформлено медичну амбулаторну картку №3408, що підтверджує факт перебування позивача на обліку в даному медичному закладі.

Враховуючи те, що за попередньою вагітністю ОСОБА_2 перебувала на обліку саме у КНП «Міська поліклініка №24», а також те, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 знаходиться на території, яку обслуговує відповідач, то ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 07.03.2019 р. звернулася саме до КНП «Міська поліклініка №24» із відповідною заявою про обмін картки огляду вагітної, виданої Клінікою Девід Ай. Любеткін, д.м.н., члена Американської колегії акушерів та гінекологів (США) на листок непрацездатності встановленого зразка за законодавством України.

Проте, відповідач відмовив позивачу в обміні картки огляду вагітної, виданої Клінікою Девід Ай. Любеткін, д.м.н., члена Американської колегії акушерів та гінекологів (США) на листок непрацездатності встановленого зразка за законодавством України.

Відмовляючи в обміні листка непрацездатності, відповідач зазначив про те, що видача листка непрацездатності ОСОБА_2 можлива після особистого огляду гінекологом, на підставі паспорта, при наявності оригіналів перекладених на державну мову та нотаріально засвідчених документів, які підтверджують тимчасову втрату працездатності під час перебування її за межами України.

Позивач вважає вказану відмову відповідача в обміні листка непрацездатності протиправною оскільки відмова відповідача суперечить діючому законодавству України.

Неправомірною відмовою відповідача у обміні листка непрацездатності позивачу було завдано щоденних немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які негативно позначаються на житті ОСОБА_2 : щоденні думки та переживання за не видачу відповідачем листка непрацездатності, страх можливого незаконного звільнення з місця роботи у зв`язку з відсутністю належним чином оформленого листка непрацездатності, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.

Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Призначено судове засідання.

20 травня 201 року від представника відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2 у повному обсязі посилаючись на наступні обставини.

07 березня 2019 року до відповідача надійшло звернення представника позивача - адвоката Феленка С.О., з клопотанням обміняти документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність позивача як громадянки України у період її тимчасового перебування за межами держави на строк непрацездатності.

03 квітня 2019 року дане звернення було розглянуто та надано обґрунтовану відповідь про відмову в його задоволенні.

Зазначена відмова, як і заперечення проти позову ґрунтуються на наступному.

Представником позивача не додано до позову жодного доказу того, що позивач, на час звернення до відповідача, проживала на території обслуговування поліклініки або знаходилася на обліку в поліклініці як вагітна, у зв`язку з вагітністю дані про яку містить медична документація додана до позову.

Також суду не надано документів які б підтверджували, що позивач на час звернення до відповідача була офіційно працевлаштована та є застрахованою особою відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Вказані документи не надавалися і відповідачу при остатньому зверненні представника позивача за листком непрацездатності.

У зв`язку з наведеним, відсутні жодні підстави для задоволення позовних вимог, у тому числі і передбачені ст. ст. 23,1167 ЦК України підстави для стягнення моральної шкоди, оскільки відповідач діяв у спосіб передбачений законом і жодним чином не порушив прав позивача.

15 липня 2019 року від представника позивача по справі надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначає, що позивач знаходиться на медичному обслуговуванні у відповідача та по передній вагітності також перебувала на обліку у відповідача.

Тобто, у відповідача мається вся необхідна медична інформація стосовно ОСОБА_2 , в тому числі і інформація стосовно її попередньої вагітності.

Документи, які підтверджують офіційність працевлаштування позивача на момент звернення до відповідача із відповідною заявою про обмін листка непрацездатності додані до позовної заяви і також були надані відповідачу разом із заявою від 07.03.2019 р.

У зв`язку з цим, доводи відповідача про те, що документи, які підтверджують офіційність працевлаштування позивача не було надано, не відповідають дійсності і спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є офіційно працевлаштованою, то вона у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» є застрахованою від тимчасової втрати працездатності у тому числі пов`язаної з вагітністю та пологами.

На підставі наведеного, відмова відповідача в обміні позивачу листка непрацездатності у зв`язку з вагітністю є протиправною та такою, яка суперечить як Конституції України так і п. 1.12. Інструкції №455.

У зв`язку з цим, відповідач, на думку позивача, повинен відповідно до п. 1.12 Інструкції №455 ОСОБА_2 здійснити заміну картки огляду вагітної, виданої Клінікою Девід Ай. Любеткін, д.м.н., члена Американської колегії акушерів та гінекологів (США) на листок непрацездатності встановленого законодавством України зразка.

В свою чергу, заперечення відповідача, які викладені у наданому відзиві взагалі не відповідають дійсності, є безпідставними і необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

25 липня 2019 року від представника відповідача по справі надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він зазначає, що ОСОБА_2 заяву з вимогою обміну картки огляду вагітної, виданої Клінікою Девід Ай. Любеткін, д. м. н. на ім`я ОСОБА_2 на листок непрацездатності встановленого законодавством України зразка до КЕШ «Міська поліклініка № 24» ХМР, не надавала, особисто на прийом до лікаря не приходила та не зверталась.

В матеріали справи надано Заяву від 07.03.2019 року яку від імені ОСОБА_2 підписав та подав адвокат Філенко Сергій Олександрович.

Заява містить вимогу, мовою оригіналу «...видати листок непрацездатності ОСОБА_2 у зв`язку з вагітністю у встановленому законом порядку.».

Тобто, ця заява, не містить ніяких вимог про обмін картки огляду вагітної, виданої на ім`я ОСОБА_2 на листок непрацездатності встановленого законодавством України зразка.

В заяві також зазначено, що її подає адвокат Філенко Сергій Олександрович який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 03/04-15 від 03.04.205 року.

Цей договір не надає адвокату Філенко Сергію Олександровичу права звернення в інтересах ОСОБА_2 до КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР з Заявою про видачу листка непрацездатності, або Заявою про обмін картки огляду вагітної, виданої на ім`я ОСОБА_2 на листок непрацездатності встановленого законодавством України зразка.

Також цей договір не надає право адвокату Філенко С. О. підписувати вищезазначені звернення від імені ОСОБА_2

Відповідь на відзив містить взаємовиключні посилання на те, що ОСОБА_2 фактично проживає на території яка обслуговується КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР, за адресом АДРЕСА_1 , в подальшому за текстом Відповіді адвокат зазначає, що ОСОБА_2 знаходиться за межами України і проживає фактично в США.

Це свідчить лише про те, що ОСОБА_2 фактично не проживає та не знаходиться на території України, а знаходиться за її межами, скоріш усього за адресою зазначеному в документі наданому представником позивача, та виданому 08.06.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬ».

Так, в документі зазначено: «адрес пациента: 6160 ВАЙЛС РД, кв. 303, КОРАЛ - СПРИНГС, ШТАТ ФЛОРИДА, 33067-4302».

Це свідчить лише про те, що фактично, ОСОБА_2 не проживає на території яка обслуговується КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР.

В противному випадку, вона мала би можливість з`явитися з паспортом України, на особистий прийом до лікаря, надати усі необхідні документи, та отримати медичну допомогу у встановленому законодавством України порядку.

Так, представником позивача не додано до позову жодного доказу того, що позивач, на час звернення до відповідача, проживала на території обслуговування поліклініки або знаходилася на обліку в поліклініці як вагітна, у зв`язку з вагітністю дані про яку містить медична документація додана до позову. Також, суду не надано документів які б підтверджували, що позивач на час звернення до відповідача була офіційно працевлаштована та є застрахованою особою відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Вказані документи не надавалися і відповідачу при останньому зверненні представника позивача за листком непрацездатності.

У зв`язку з наведеним, відсутні жодні підстави для задоволення позовних вимог, у тому числі і передбачені ст. ст. 23, 1167 ЦК України підстави для стягнення моральної шкоди, оскільки відповідач діяв у спосіб передбачений законом і жодним чином не порушив прав позивача.

Представник позивача Феленко С.О . , який діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 03/04-15 від 03.04.2015 року та Ордеру серії ЛГ №018105 від 15.07.2019 року, в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Гончаров С.І., який діє на підставі Угоди № 17/05 про надання правової допомоги від 17.05.2019 року та Ордеру серії НОМЕР_1 від 15.07.2019 року, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами,

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що наказом № 14-К від 06.08.2013 року ОСОБА_2 прийнято з 06.08.2013 року на постійну роботу на посаду регіонального менеджера представництва компанії «Ауробіндо Фарма Лімітед» з окладом згідно штатного розкладу. (а.с. 15)

Як вбачається з довідки представництва компанії «Ауробіндо Фарма Лімітед» від 25.02.2019 року, ОСОБА_2 дійсно працює в представництві на посаді регіонального менеджера у м. Харків з 06 серпня 2013 року по теперішній час з окладом згідно штатного розкладу.

З 24 квітня 2017 року по 24 березня 2019 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років. (а.с. 16, 33)

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що під час знаходження позивача у вищевказаній відпустці, вона перебувала за межами держави України на території іншої країни - Сполучених Штатів Америки.

Під час тимчасового перебування ОСОБА_2 за межами держави України, на території Сполучених Штатів Америки вона народила дитину, що підтверджується медичною документацією, виданою Клінікою Девід Ай. Любеткін, д.м.н., члена Американської колегії акушерів та гінекологів (США). (а.с. 17-21, 22-29, 85, 86-87, 88, 89, 90, 91)

В свою чергу, за однією із своїх попередніх вагітність ОСОБА_2 знаходилась на обліку в КПП «Міська поліклініка №24». На неї в даному медичному закладі було оформлено медичну амбулаторну картку №3408, що на думку представника позивача, підтверджує факт перебування позивача на обліку в даному медичному закладі. (а.с. 30, 73, 74-82, 83, 84)

Враховуючи те, що за попередньою вагітністю ОСОБА_2 перебувала на обліку саме у КНП «Міська поліклініка №24», а також те, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 знаходиться на території, яку обслуговує відповідач, то ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 07.03.2019 р. звернулася саме до КНП «Міська поліклініка №24» із відповідною заявою про обмін картки огляду вагітної, виданої Клінікою Девід Ай. Любеткін, д.м.н., члена Американської колегії акушерів та гінекологів (США) на листок непрацездатності встановленого зразка за законодавством України. (а.с. 31)

Проте, 03.04.2019 року відповідач відмовив позивачу в обміні картки огляду вагітної, виданої Клінікою Девід Ай. Любеткін, д.м.н., члена Американської колегії акушерів та гінекологів (США) на листок непрацездатності встановленого зразка за законодавством України, посилаючись на те, що, що видача листка непрацездатності ОСОБА_2 можлива після особистого огляду гінекологом, на підставі паспорта, при наявності оригіналів перекладених на державну мову та нотаріально засвідчених документів, які підтверджують тимчасову втрату працездатності під час перебування її за межами України. (а.с. 32)

Аналогічна відповідь була надана позивачу по справі 22.03.2019 року Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області. (а.с. 54)

На думку представника позивача вказана відмова відповідача в обміні листка непрацездатності є протиправною оскільки суперечить діючому законодавству України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», цей Закон відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у тому числі підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання.

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), зайняття підприємницькою та іншою діяльністю, якщо інше не передбачено законом. Допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами (ст..25 ЗУ).

Відповідно до ст. 179 КЗпП України та ст. ст.17, 18, 20 Закону України «Про відпустки» на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів. Тривалість відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів). Вона надається жінкам повністю незалежно від кількості днів, фактично використаних до пологів.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 3 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406, листок непрацездатності це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

Пунктом 9 вказаної Інструкції передбачено, у графі "Діагноз первинний" позначається термін вагітності на час звернення, у графі "Діагноз заключний" - орієнтовний термін пологів, у графі "Причина непрацездатності:" - "вагітність та пологи"; у графі "Режим:" - "амбулаторний та стаціонарний"; у графі "Звільнення від роботи" одним рядком записується сумарна тривалість відпустки з відміткою дати відкриття листка непрацездатності, у графі "Стати до роботи" - дата закінчення відпустки. Листок непрацездатності затверджується підписом лікуючого лікаря, завідувача жіночої консультації, для іногородніх жінок - додатково керівником закладу охорони здоров`я. Листок непрацездатності завіряється печаткою закладу охорони здоров`я. Додаткові дні післяпологової відпустки при патологічних пологах і багатоплідній вагітності оформлюються окремим (додатковим) бланком листком непрацездатності.

Відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455, яка визначає порядок і умови видачі, продовження та обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, здійснення контролю за правильністю їх видачі, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. (п.1.1 Інструкції)

Листок непрацездатності видається: 1.3.1. громадянам України, іноземцям, особам без громадянства, які проживають в Україні і працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних представництвах та консульських установах.

Відповідно до пункту 1.6 розділу 1 Інструкції, видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність здійснюється лікуючим лікарем (фельдшером) при пред`явленні паспорта чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного.

Відповідно до пункту 1.9. розділу 1 Інструкції, листок непрацездатності (довідка) в амбулаторно-поліклінічних закладах видається лікуючим лікарем (фельдшером) переважно за місцем проживання чи роботи. У разі вибору особою лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, видаються за наявності заяви-клопотання особи, погодженої з головним лікарем обраного лікувально-профілактичного закладу, або його заступником, засвідченої підписом та круглою печаткою лікувально-профілактичного закладу.

Відповідно до пункту 1.12 розділу 1 Інструкції, документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян України під час їх тимчасового перебування за межами держави, підлягають обміну на листок непрацездатності згідно з рішенням лікарсько-консультаційної комісії (ЛКК) лікувально-профілактичного закладу за місцем проживання чи роботи у разі: а) гострих захворювань і травм; б) загостренні хронічних захворювань; в) вагітності та пологів; г) оперативних втручань при невідкладних станах; і) лікування згідно з рішенням комісії МОЗ України з питань направлення на лікування за кордон.

Обмін здійснюється на підставі перекладених на державну мову та нотаріально засвідчених документів, які підтверджують тимчасову втрату працездатності під час перебування за межами України.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2, 6.4 розділу 1 Інструкції, листок непрацездатності у зв`язку з вагітністю і пологами видається за місцем спостереження за вагітною з 30 тижнів вагітності воднораз на 126 календарних днів (70 календарних днів до передбачуваного дня пологів і 56 - після). У разі передчасних або багатоплідних пологів, виникнення ускладнень під час пологів або в післяпологовому періоді, на підставі запису в історії пологів та обмінній карті вагітної, засвідченого підписом головного лікаря та печаткою лікувально-профілактичного закладу, де відбувались пологи, за місцем спостереження за вагітною додатково видається листок непрацездатності на 14 календарних днів, крім жінок, яких віднесено до I-IV категорій постраждалих у наслідок аварії на ЧАЕС. Якщо вагітна не спостерігалась з приводу вагітності до дня пологів, листок непрацездатності видається з дня пологів на період тривалості післяпологової відпустки у порядку, передбаченому п. 6.1, 6.2, 6.3 цієї Інструкції, лікувально-профілактичним закладом, у якому відбулися пологи.

Також п. 1.7 Інструкції передбачено, що видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність здійснюється тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем, а в п. 1.6 Інструкції зазначено, що видача документів здійснюється при пред`явленні паспорту чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного.

З наведеної вище Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 455 від 13.11.2001 року, а саме приписів пунктів 1.6, 1.12, 6.1 розділу 1, слідує що документи які засвідчують тимчасову непрацездатність громадян України, яка виникла у зв`язку з вагітністю та пологами, під час їх тимчасового перебування за межами держави, підлягають обміну на листок непрацездатності на підставі рішення лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) лікувально-профілактичного закладу за місцем проживання чи роботи особи або за місцем спостереження за вагітною після встановлення особи непрацездатного.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що спостереження за позивачем у період її вагітності відповідачем по справі не здійснювалося, усе спостереження здійснювалося Клінікою Девід Ай. Любеткін, д.м.н., члена Американської колегії акушерів та гінекологів (США).

Позивач в особі свого представника звернулась до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради, як до лікувально-профілактичного закладу за місцем свого проживання.

У ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», у якій надано визначення термінів, зазначено, що місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Документами, до яких вносяться відомості про місце проживання, є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Відповідно до приписів ст. 6 вказаного Закону, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює, реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідач, як на підставу своїх заперечень, посилався, зокрема, на те, що у позовній заяві та долучених до неї документів, на які посилається представник позивача в обґрунтування позовних вимог, зазначені різні адреси місця проживання позивача, так в позові зазначена адреса: АДРЕСА_1 , в медичних документах наданих на підтвердження вагітності позивача зазначена адреса проживання у штаті Флорида США, в договорі про надання правової допомоги від 03 квітня 2015 року зазначена адреса: АДРЕСА_3 .

До ксерокопії паспорту позивача, виданого Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.11.2005 року не додано сторінку з відміткою про її місце реєстрації.

Під час попереднього звернення, яке надійшло на адресу відповідача від 29.05.2017р. № М-506 з аналогічного питання, позивачем була зазначена адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

З приводу цього суд зазначає наступне.

Так, як вбачається з Договору позички від 04.09.2017 року - ОСОБА_2 є користувачем квартири АДРЕСА_5 . (а.с. 91)

Вказаний будинок знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова, який обслуговує Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради.

Отже, позивач мала право звернутися саме до відповідача, як до лікувально-профілактичного закладу за місцем свого проживання, для обміну документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян України на листок непрацездатності.

Однак, як вбачається з Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455, вона передбачає лише особисте звернення позивача до медичного закладу з пред`явленням паспорту чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного та не передбачає можливості звернення представника особи. При цьому вказаною Інструкцією передбачено, що видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність здійснюється тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем.

Отже, враховуючи те, що до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради із заявою про обмін документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян України на листок непрацездатності звернувся представник позивача, а не вона сама особисто, суд приходить до висновку, що дії Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради повністю відповідали вимогам діючого законодавства, а тому позовна заява в частині визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що судом було відмолено в задоволені позовних вимог в частині визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, то суд не знаходить підстав і для стягнення моральної шкоди.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 200, 247, 265 ЦПК України, ст. 46 Конституції України, ст. 179 КЗпП України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст. ст. 17, 18, 20 Закону України «Про відпустки», Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 3 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406, Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 02003474, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 153.

Повний текст рішення складено 18.11.2019 року.

Суддя В. В. Труханович