Вирок № 85697579, 18.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11758/19

Провадження №1-кп/638/1380/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Куценко К.Д, Кириллової К.С., Тітової М.О.,

прокурорів Овод К.К., Аракеляна В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Глініної О.Б.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.12.2002 року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 02.01.2003 року на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

06 червня 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 перебували біля торгівельних прилавків на території критого базару, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент до них підійшов раніше незнайомий громадянин ОСОБА_1 та звернувся із проханням розміняти грошові кошти в розмірі 50 гривень на купюри меншого номіналу. В процесі розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. Після цього, в ході словесного конфлікту у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_2 , використовуючи малозначний привід у вигляді раніше початого конфлікту, без пояснень будь-яких причин, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_2 з правої сторони, від якого останній впав на плитку, якою була вкрита підлога вказаного базару та втратив свідомість.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта №12-14/466-А/19 від 26.07.2019 року було спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із забієм головного мозку тяжкого ступеня та формуванням вогнищ контузії в передніх медіо-базальних відділах обох лобових часток та латеро-базальному відділі правої скроневої частки, інцеребральна гематома лівої лобової частки (внутрішньо-мозковий крововилив), перелом тім`яних та лобової кістки, підкірна гематома в тім`яно-потиличній ділянці, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, повідомивши, що 06.06.2019 року приблизно о 10-11 годині він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв грошові кошти в сумі 200 грн. у раніше йому незнайомої особи, та потім вирішив розміняти кошти в сумі 50 грн., щоб можна було віддати борг у сумі 20 грн. Потім в критому ринку він звернувся до раніше незнайомих йому громадян, одним з яких був потерпілий. Другий чоловік погодився розміняти гроші та дістав з сумки гроші у сумі 45 грн. дрібними купюрами та простягнув йому, при цьому попросивши у потерпілого 5 грн. На що потерпілий відмовився надати 5 грн. Потім виник конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому один удар кулаком в область обличчя, від чого потерпілий впав. Потім він пішов у своїх справах. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав частково, матеріальну шкоду - у повному обсязі, моральну шкоду у сумі 50 000 грн..

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що у зв`язку з тим, що він впав та вдарився головою о підлогу про обставини події на ринку він не пам`ятає.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів, а саме:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 06 червня 2019 року він разом з потерпілим ОСОБА_2 , який є його товаришем, зайшли до критого ринку. Потерпілий перебував у стані сп`яніння, не дивлячись на що запропонував йому ще випити, на що він відмовився та запропонував випити кави. Разом з потерпілим вони підійшли у критому ринку до знайомої ОСОБА_4 , яка торгувала молочною продукцією, щоб випити кави. Ні місці її не було, тому зачекали біля прилавку. Потерпілий при цьому знаходися справа від свідка. В цей час до них підійшов обвинувачений та попрохав розміняти 50 грн. Свідок погодився, дістав із сумки 45 грн. мілкими купюрами, які він віддав обвинуваченому, на що останній надав 50 грн. Свідок попросив потерпілого дати 5 грн., на що останній з невідомих свідку причин відмовився це робити. Тому свідок повернув обвинуваченому 50 грн., а той повернув 45 грн. В цей час зліва підійшла знайома ОСОБА_4 і він повернувся та став з нею спілкуватися. Вказує, що не помітив, що конфлікт не припинився та пройшло декілька секунд, та він почув звук удару та розвернувшись, побачив як потерпілий лежить на підлозі. Підбіг до нього та побачив, що ОСОБА_2 знепритомнів, лежав з закритими очима, крові не бачив. Після чого він поїхав з потерпілим до лікарні.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 06.06.2019 р., час початку 14.10 год., час закінчення 14.30 год., відповідно до даних якого слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Олійник А.О. в присутності двох понятих проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня буд.30, а саме ділянки місцевості критого ринку «Павлово Поле» з правої сторони від торгівельної палатки №310 «Гаврилівські курчата», а також торгового ларьку №333 «Чай- Кофе »;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2019 року, час початку 18.00 год, час закінчення 18.10 год., відповідно до даних якого слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції Островерх А.О. у приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в присутності двох понятих провів пред`явлення для впізнання осіб. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_3 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. У відсутності особи, що впізнає, понятим було роз`яснено, що 06.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Після цього слідчим особі, яка пред`являється для впізнання, у відсутності особи, що впізнає, було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред`являється для впізнання, і він вибрав місце №3 зліва. Після цього в кімнату для впізнання була запрошена особа, що впізнає. Серед пред`явлених осіб свідок впізнав особу під №3 за сукупністю ознак зовнішності особи. Згідно протоколу впізнана особа ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду предмету від 17.06.2019 року, час початку 10.00 год., час закінчення 10.30 год., відповідно до даних якого слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції Островерх А.О. в приміщенні службового кабінету №314 Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в присутності понятих проведено огляд предмету: DVD-R диск.;

- протоколом слідчого експерименту від 31.07.2019 року за участю ОСОБА_1 , захисника Глініної О.Б., в присутності двох понятих із застосуванням фотофіксації, згідно даних якого в ході проведення слідчого експерименту підозрюваному ОСОБА_1 було запропоновано вказати механізм спричинення ним тілесних пошкоджень гр. ОСОБА_2 , на що ОСОБА_1 погодився та продемонстрував, що в ході конфлікту між ним та ОСОБА_2 одне-одного хапали за одяг, при цьому висловлювались нецензурно, в подальшому гр. ОСОБА_1 наніс потерпілому один удар лівою рукою в область голови, збоку, після цього потерпілий впав на землю, а гр. ОСОБА_6 направився по своїм справам;

- висновком експерта №12-14/466-А/19 від 26.07.2019р., згідно висновку якого: у зв`язку з подією 06.06.2019 року у гр. ОСОБА_2 , 59 років, мала місце важка закрита черепно-мозкова травма із забієм головного мозку тяжкого ступеня та формуванням вогнищ контузії в передніх медіо-базальних відділах обох лобових часток та латеро-базальному відділі правої скроневої частки, інтрацеребральною гематомою лівої лобової частки (внутрішньо-мозковий крововилив), перелом тім`яних та лобової кістки, підшкірною гематомою в тім`яно-потиличній ділянці. Вищевказана важка черепно-мозкова травма утворилась від травматичної дії зі значною силою тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, за механізмом удар чи удар-струс. При цьому характер травми голови у гр. ОСОБА_2 не виключає можливості її утворення внаслідок наданому тілу прискоренню, з попереднім падінню удару чи поштовху, з подальшим падінням його і ударом тім`яно-потиличною частиною голови об тупий твердий предмет з переважаючою площею травмуючої поверхні з утворенням перелому кісток черепа, внутрішньо-черепного крововиливу, а також контузії головного мозку в передніх медіо-базальних відділах обох лобових часток та латеро-базальному відділі правої скроневої частки, за принципом противоудару (контрударів).Малоймовірно, що вищевказана травма у гр. ОСОБА_2 могла утворитися внаслідок мимовільного падіння з висоти зросту на тверду поширену поверхню. Згідно медичної карти № 13435 стаціонарного хворого 1-го нейрохірургічного відділення КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР, за період лікування щодо травми голови було проведене оперативне втручання - резекційна краніотомія в лівій лобовій ділянці із видаленням інтрацеребральної гематоми лівої лобової ділянки. Важка закрита черепно-мозкова травма із забієм головного мозку тяжкого ступеня та формуванням вогнищ контузії в передніх медіо-базальних відділах обох лобових часток та латеро-базальному відділі правої скроневої частки, інтрацеребральною гематомою лівої лобової частки (внутрішньо-мозковий крововилив), перелом тім`яних та лобової кістки, підшкірною гематомою в тім`яно-потиличній ділянці відповідно до п.2.1.1. «а», п.2.1.2., п.2.1.3 «б, в, г» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя;

Також судом було досліджено: ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.06.2019 року про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.06.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.06.2019 року.

Судом зі згоди всіх учасників судового засідання вирішено не досліджувати відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, який міститься на DVD-диску у зв`язку з визнанням обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення - злочину.

Крім того, в судовому засіданні прокурор вважав за можливе обмежитись лише допитом свідка ОСОБА_3 , без допиту іншого свідка ОСОБА_7 . Учасники судового засідання не заперечували проти такого порядку, запропонованого прокурором.

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою. Оцінивши у сукупності надані стороною обвинувачення докази у взаємозв`язку із показаннями свідка суд приходить до переконливого висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, які відповідно до ст.12 КК України - є тяжким злочином, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , є рецидив злочинів.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий, розлучений, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених злочинів, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Однак суд вважає, що ОСОБА_1 не потребує ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та приймає рішення про звільнення його у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим заявлено цивільний позов, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 9386 гривень, а також 100 000 моральної шкоди. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість проводження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В пункті 9 цієї Постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом враховано, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому було завдано фізичних та моральних страждань. При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги характер правопорушення, ступінь фізичних та душевних страждань, неможливість відновлення попереднього фізичного та психічного здоров`я потерпілого, одночасно суд також враховує матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_1 . Тому, керуючись ст.ст.23, 1167 ЦК України, беручи до уваги зазначені вище обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню та з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню 50 000 грн. в рахунок погашення моральної шкоди, а також сума завданої майнової шкоди у розмірі 9386 грн., оскільки вказаний її розмір підтверджується копіями квитанцій.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 07.06.2019 року до 14.11.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди суму коштів у розмірі 9386 (дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) гривень копійок, а також суму у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Речовий доказ - диск DVD-R з відеозаписами з камери зовнішнього відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк