Ухвала суду № 85697294, 12.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9152/16-ц

пр.№ 4-с/464/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката Дмитренка Володимира Павловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

15.10.2019 року адвокат Дмитренко Володимир Павлович звернувся в суд зі скаргою в якій просить визнати неправомірним та скасувати постанову від 02.10.2019 у виконавчому провадженні ВП №59619554 з примусового виконання виконавчого листа №464/9152/16-ц від 25.06.2019. В обґрунтування покликається на те, що 02 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем, у виконавчому провадженні ВП №59619554 з примусового виконання виконавчого листа від 25.06.2019 №464/9152/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики, що укладений 24 липня 2013 року, в розмірі 331100 грн., судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1531,87 грн., а також про стягнення основної винагороди приватного виконавця в розмірі 33263,18 грн., що в сумі становить 366798,05 грн., прийнято рішення про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, оформлене відповідною постановою від 02 жовтня 2019 року, копію якого ОСОБА_1 отримала 08 жовтня 2019 року. Рішення від 02.10.2019 виконавцем ОСОБА_3 .А. мотивоване необхідністю визначення вартості майна боржника. У рішенні від 02.10.2019 при описі сараю, гаражу та літньої кухні в порушення вимог п. 2 абзацу 2 ч. 5 ст. 56 Закону №1404-УШ не зазначено їх загальну площу, кількість кімнат (приміщень) та призначення; при описі житлового будинку з реєстраційним номером НОМЕР_1 та місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», виконавець Пиць А.А. перевищив наявні в нього повноваження та без призначення і приведення будівельно-технічної експертизи визначив ступінь зносу вказаного житлового будинку в розмірі 47%. Такі ж порушення мали місце зі сторони виконавця ОСОБА_4 і під час прийняття ним у виконавчому провадженні ВП №59619554 рішення від 13 вересня 2019 року про опис майна боржника, оформленого відповідною постановою від 13 вересня 2019 року, на яке з наведених підстав подано ОСОБА_1 до суду 01.10.2019 скаргу від 30.09.2019. Оскільки у Рішенні від 02.10.2019 міститься характеристика об`єкта оцінки: сараю, гаражу, літньої кухні та житлового будинку з реєстраційним номером 118089046245, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , то таке Рішення від 02.10.2019, в розумінні абзацу 25 п. 3 Національного стандарту №1, є вихідними даними, з яких, згідно абзацу 42 п. 3 Національного стандарту №1, і визначається оціночна вартість. При використанні оцінювачем недостовірних та неповних вихідних даних, наведених виконавцем ОСОБА_4 у Рішенні від 02.10.2019 про характеристики об`єкта оцінки: сараю, гаражу, літньої кухні та житлового будинку з реєстраційним номером 118089046245, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , результат такої оцінки не може бути достовірним та повним, а відтак внаслідок заниження вартості об`єкта оцінки порушуватиме права та законні інтереси ОСОБА_1 як власника перерахованого нерухомого майна, яке за заниженою вартістю буде виставлене на примусову реалізацію у виконавчому провадженні. Крім того, у Рішенні від 02.10.2019 зазначається, що виконавцем ОСОБА_4 призначається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ОСОБА_5 , який має сертифікат, виданий Фондом державного майна України 03.12.2019 за №932/18 (строк дії: 03.12.2021), однак дата, якої нібито оцінювачу ОСОБА_5 виданий сертифікат за №932/18, тобто 03 грудня 2019 року, станом на дату прийняття Рішення від 02.10.2019 ще не настала. В свою чергу на офіційному сайті оцінювачів у профайлі оцінювача ОСОБА_5 , відсутня інформація про наявність у згаданого оцінювача сертифіката від 03.12.2019 за №932/18. Оскільки в оцінювача ОСОБА_5 відсутній чинний сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, то згідно абзаців 1, 2 ч.1 ст.5, ч. 1 ст.18 Закону №2658-111 вказана особа не є суб`єктом оціночної діяльності, а відтак вже на дату прийняття Рішення від 02.10.2019 виконавцю ОСОБА_4 відомо, що оцінка майна, яка доручена для проведення ОСОБА_5 без чинного у нього сертифіката суб`єкта оціночної діяльності, буде завідомо недійсною. Таким чином, з наведених обставин вбачається, що призначення виконавцем ОСОБА_4 . оцінювача ОСОБА_5 з визначення вартості належного ОСОБА_1 нерухомого майна, що арештоване у виконавчому провадженні ВП №59619554, відбулось з порушенням правової процедури, визначеної п.2 абзацу 2 ч.5 ст.56, абзацу 2 ч.3 ст.57 Закону №1404-VIII, п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.4 Закону №1403-VIII, у поєднанні з абзаців 1, 2 ч.1 ст.5, ч.ч.1, 6 ст.9, ч.ч.1, 4 ст.18 3акону №2658-111, абзацами 25, 42 п.3 Національного стандарту №1.Просить скаргу задоволити.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2019 року призначено скаргу до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

22.10.2019 року та 28.10.2019 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. подав заперечення на скаргу в яких зазначає, що скаржником не зазначено, які саме права порушено на момент подання скарги, а лише вказано, що такі права можуть бути порушені в майбутньому при визначені оцінки майна боржника. Скаржником не подано доказів про те, що сторони дійшли згоду про визначення вартості майна боржника, така інформація відсутня і у виконавчому провадженні ВП №59619554. Характеристика об`єктів описаних згідно Постанови про призначення експерта від 02.10.2019 ВП №59619554 є ідентичною з інформацією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки станом на проведення опису майна й арешту майна боржника, який необхідно провести в стислі терміни передбачені законом, іншої інформації у приватного виконавця не було. Визначення технічних характеристик об`єкта оцінювання і його ринкової вартості на момент подачі звіту є завданням експерта. Просить відмовити у задоволенні скарги.

06.11.2019 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. подав додаткові заперечення на скаргу в яких зазначає, що вихідними даними про фізичні характеристики земельних поліпшень зокрема можуть бути документи бюро технічної інвентаризації. Оцінювач самостійно визначає відсоток зносу на підставі особистого обстеження об`єкта оцінки. Просить відмовити в задоволені скарги.

12.11.2019 адвокат Дмитренко В.П. подав пояснення в яких просить предметом скарги вважати: рішення від 02.10.2019 визнати протиправним і зобов`язати приватного виконавця при залученні суб`єкта оціночної діяльності – cуб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, дотримуватись правової процедури, визначеної ч.1 ст.20 п.2 абзацу2 ч.5 ст.56, абзацу 2 ч.3 ст.57 Закону №1404-VIII, п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.4 Закону №1403-VIII, у поєднанні з абзацами 1, 2 ч.1 ст.5, ч.ч.1, 6 ст.9, ч.ч.1, 4 ст.18 Закону №2658-ІІІ, абзацами 25, 45 п.3 Національного стандарту №1.

Заявник – адвокат Дмитренко В.П. в судовому засіданні 22.10.2019 подану скаргу підтримав, просив задоволити.

Приватний виконавець Пиць А.А. в судовому засіданні 22.10.2019 проти скарги заперечив, зазначив що інформацію про відсоток зносу майна брав з офіційних джерел, а саме Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заявник – адвокат Дмитренко В.П. в судове засідання призначене на 12.11.2019 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги. Клопотань про відкладення розгляду скарги від нього не надходило.

Приватний виконавець Пиць А.А. в судове засідання призначене на 12.11.2019 не з`явився, подав заяву у якій просить скаргу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 . – КухарМ.В. в судове засідання призначене на 12.11.2019 не з`явився, подав заяву у якій просить скаргу розглядати у його відсутності.

Відтак, у відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України суд вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича знаходиться виконавче провадження ВП №59619554 з примусового виконання виконавчого листа №464/6152/16-ц виданого 25.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1531,87 грн.

Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Постановою від 13 вересня 2019 року описано майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме:

-житловий будинок, реєстраційний номер 118089046245, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Загальна площа 166, 5 кв.м, житлова площа 74,6 кв.м, 47 % зносу. Матеріали стін: дерево, опис: 1 – кухня, 4 – житлові. Сарай Б, опис складової частини: матеріали стін – дерево. Гараж Г, опис складової частини: матеріали стін – цегла. Літня кухня Д, опис складової частини: матеріали стін – дерево. Ворота № 1, опис складової частини: матеріали стін – металеві. Водоколонка № 2, опис складової частини: матеріали стін – металеві труби. Горожа № 3-№ 4, опис складової частини: матеріали стін – металева сітка. Убиральня В, опис складової частини: матеріали стін – цегла. Зовнішній фасад стін потребує косметичного ремонту;

-земельна ділянка, кадастровий номер 4624510100:01:004:0094, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Площа 0,097 га. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Поряд із земельною ділянкою наявна лінія електропостачання. Наявні комунікації, пов`язані з обслуговуванням житлового будинку.

На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: відчужувати, розпоряджатись. Призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_6 .

У ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено наступні вимоги до арешту і вилучення майна (коштів) боржника. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

У скарзі заявник зазначає, що при описі сараю, гаражу та літньої кухні не зазначено їх загальну площу, кількість кімнат (приміщень) та призначення, а також зазначення невірного відсотку зносу – 47 %.

Натомість судом встановлено, що в постанові виконавця від 13 вересня 2019 року відомості щодо згаданих об`єктів та зносу є аналогічними, що містяться в державному реєстрі, які виконавець в порядку ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» використовує при виконанні рішень. Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта № 185635057 від 22 жовтня 2019 року.

Разом з тим, ні при зверненні до суду заявником, ні в суді, доказів в підтвердження конкретних характеристик сараю, гаражу, літньої кухні та іншого відсотку зносу не надано, декларація про майно та доходи боржника відсутня, а отже наявні відомості приватного виконавця не спростовані. Боржник також не звертався безпосередньо до приватного виконавця щодо виправлення помилки у спірній постанові.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.20 Закону України про «Виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 02.10.2019р. з метою визначення вартості майна боржника призначено суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання ОСОБА_5 , якому надано провести та визначити в процесі примусового виконання рішення суду вартість майна боржника, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 4624510100:01:004:0094, місцезнаходження: АДРЕСА_1 площа, 0,097 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; житлового будинку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа 166,5 кв.м., житлова площа 74,6 кв.м., відсоток зносу 47%, матеріали стіни: дерево, опис: 1-кухня, 4 житлові.

Згідно із приписами статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування (ч.ч.1,4 ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Частиною шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 затверджено Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», а постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 28.10.2004 затверджено Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна».

Пунктом 7 Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна» передбачено, що оцінка земельних ділянок, що містять земельні поліпшення, або земельних поліпшень із застосуванням методів витратного підходу передбачає таку послідовність оціночних процедур: визначення ринкової вартості земельної ділянки (прав, пов`язаних із земельною ділянкою) під час її існуючого використання; визначення вартості відтворення або вартості заміщення земельних поліпшень; розрахунок величини зносу (знецінення) земельних поліпшень; визначення залишкової вартості заміщення (відтворення) об`єкта оцінки як різниці між вартістю заміщення (відтворення) та величиною зносу земельних поліпшень, збільшеної на величину ринкової вартості земельної ділянки (прав, пов`язаних із земельною ділянкою) під час її існуючого використання. Ринкова вартість земельної ділянки (прав, пов`язаних із земельною ділянкою) під час її існуючого використання визначається згідно з вимогами цього Стандарту.

Відповідно до п.2 Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна» земельне поліпшення — результати будь-яких заходів, що призводять до зміни якісних характеристик земельної ділянки та її вартості. До земельних поліпшень належать матеріальні об`єкти, розташовані у межах земельної ділянки, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення, а також результати господарської діяльності або проведення певного виду робіт (зміна рельєфу, поліпшення грунтів, розміщення посівів, багаторічних насаджень, інженерної інфраструктури тощо).

Згідно п.8 Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна» вихідними даними про фізичні характеристики земельних поліпшень можуть бути: документи бюро технічної інвентаризації; проектно-кошторисна документація будівництва об`єкта оцінки у разі, коли під час ідентифікації цього об`єкта не виявлено розбіжностей між його фактичними фізичними характеристиками та такою документацією; документи натурних обмірів об`єкта оцінки та документи, що підтверджують фізичний (технічний) стан поліпшень, проведених спеціалізованими організаціями, які відповідно до законодавства мають право виконувати такі роботи.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що під час оцінки майна суб`єкт оціночної діяльності наділений повноваженнями щодо встановлення величини зносу.

Таким чином, дані про відсоток зносу майна, зазначені приватним виконавцем в постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні не є перешкодою для визначення іншого відсотку зносу при проведенні оцінки майна та відображення таких даних у звіті суб`єкта оціночної діяльності.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, стягувач ОСОБА_2 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з часу складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019.

Головуючий Борачок М.В.