Вирок № 85696439, 15.11.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1421/18

провадження № 1-кп/325/13/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Гажевої І.Ю., прокурорів Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Кулака С.М. і Богуна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ковальова Д.В., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області, у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080330000250 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, є громадянином України,військовозобов`язаний, із середньою спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 , маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований та димедрол, маса якого становить 2,023 грамів з метою подальшого збуту зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу, приїхав на велосипеді оливкового кольору з дамською рамою без маркувальних позначень, до автостанції, яка розташована по вул. Дружби, 1 в смт. Приазовське Запорізької області. Тим самим ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований та димедрол, маса якого становить 2,023 грамів. У цей же час, ОСОБА_1 , перебуваючи на території вказаної автостанції, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований та лікарський засіб - димедрол, маса якого становить 2,023 грамів, передав громадянину ОСОБА_2 медичний шприц, ємністю 2 мл з речовиною сірого кольору, масою 2 мл, за грошові кошти в сумі 300 гривень. Після чого 02 липня 2018 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 300 гривень, номіналом по 100 гривень кожна. Тим самим, ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований та лікарський засіб - димедрол, маса якого становить 2,023 грамів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Спочатку судового розгляду ОСОБА_1 відмовився від дачі показів, аж до закінчення дослідження всіх доказів.

В судовому засіданні 24.10.2019 після дослідження речових доказів, обвинувачений надав покази про обставини вчинення злочину. Пояснив, що при викладених в обвинуваченні обставинах продав вказану наркотичну речовину особі, що виступала в суді в якості свідка як ОСОБА_2 , якого знає як ОСОБА_3 . Раніше він йому не продавав наркотичну речовину, звідки той дізнався його номер телефону, не знає. На прохання останнього (домовлялись по телефону) найти йому вказану наркотичну речовину, він погодився та за домовленістю приїхав на велосипеді, що належить його батькові ОСОБА_4 , на територію автостанції смт.Приазовське, де зустрівшись із ОСОБА_3 , передав тому шприц із наркотичним засобом, а від покупця отримав 300 гривень (три купюри по 100 грн.) Отримані гроші: 200 грн. - витратив у магазині ОСОБА_6 ; а 100 грн. залишались у нього до вилучення поліцією при затриманні. Він повністю визнає свою вину, погоджується із висновком експерта про розмір і вміст наркотичної речовини, визнає, що на відео зображений він при передачі шприца із речовиною. Запевняє, що більше таким не займається, у нього немає залежності від наркотиків, працює неофіційно, щиро кається у вчиненому та жалкує, так як один виховує малолітню доньку, бо її мати позбавлена батьківських прав. Після всього, що сталося, у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності стала хворіти його мати, тому він дуже шкодує про вчинене, просить не позбавляти його волі.

Захисник - адвокат Ковальов Д.В. вважає, що докази, які надав прокурор є недопустимими, тому вина обвинуваченого не встановлена, так як відсутній склад будь якого кримінального правопорушення в діях підзахисного.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР, відповідно до якого 04.06.2018 року за усною заявою було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12018080330000250 за обставинами, що на території Приазовського району Запорізької області невстановлена особа здійснює незаконний збут наркотичних засобів. Правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України (а.с. 123 т. 1);

- протоколом огляду від 04.06.2018, складеним слідчим поліції Мірчевим Є . М. в період з 20.30 до 21.00 години, згідно з яким у присутності понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , проведений огляд медичного шприца об`ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 2 мл., виданого ОСОБА_2 , зі слів останнього придбаним у Приазовському районі (а.с. 219 т. 1);

- висновком експерта від 12.06.2018 № 7-1079, відповідно до якого на експертизу надано спец пакет № 0008901, в якому знаходить медичний шприц об`ємом 2 мл, у якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору. Експертом встановлено, що у складі наданої на експертизу рідини коричневого кольору об`ємом 2,0 мл, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого становить 0,100 г в перерахунку на суху речовину;

- ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я. від 14.06.2018 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відео контролю особи - ОСОБА_1 (а.с. 70-71 т. 1);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.06.2018 року, винесеною прокурором Богуном О.Ю. у даному кримінальному провадженні, згідно з якою з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, встановлення доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення відповідних злочинів, вирішено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ацетильованого опію у ОСОБА_1 (а.с. 59-60 т. 1);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.07.2018 (а.с. 43-44, т.1), складеним слідчим поліції Мірчевим Є.М., відповідно до якого, слідчий на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2018 року провів контроль за вчиненням злочину ОСОБА_1 . У ході контролю встановлено, що 02.07.2018 року ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 підійшов до автостанції по вул. Дружби, 1 в смт. Приазовське Запорізької області. Після чого до ОСОБА_2 на велосипеді під`їхав ОСОБА_1 Потім ОСОБА_2 , передав ОСОБА_1 гроші в сумі 300 грн., що були видані йому для проведення оперативної закупівлі. Після цього ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 один медичний шприц із рідкою наркотичною речовиною - опій ацетильований. Після цього вони попрощались і ОСОБА_2 направився з території автостанції у бік вулиці Дружби в смт. Приазовське;

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 11.07.2018 (а.с. 45,т.1), складеному слідчим поліції Мірчевим Є . М. в період з 16.30 до 16.45 год., відповідно до якого, слідчий на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2018 року провів аудіо-, відео контроль за особою - ОСОБА_1 , у ході якого було отримано дані і перенесено на оптичний диск DVD-R 120 min/4.7 Gb інв. 9т від 19.06.2018. На диску знаходиться файл 2018-0702_182747_185141, в ході перегляду відеозапису, довжина якого становить 23 хвилини 53 секунди встановлено, що 02.07.2018 року ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 підійшов до автостанції по вул. Дружби, 1 в смт. Приазовське Запорізької області. Після чого до ОСОБА_2 на велосипеді під`їхав ОСОБА_1 Потім ОСОБА_2 , передав ОСОБА_1 гроші в сумі 300 грн., що були видані йому для проведення оперативної закупівлі. Після цього ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 один медичний шприц із рідкою наркотичною речовиною - опій ацетильований. Після цього вони попрощались і ОСОБА_2 направився з території автостанції у бік вулиці Дружби в смт. Приазовське;

- оптичним диском DVD-R 120 min/4.7 Gb інв. 9т від 19.06.2018 (а.с. 46, т.1), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 11.07.2018 року. В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, який містився на даному оптичному диску, за результатами чого встановлено, що його зміст відповідає змісту протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 11.07.2018 року;

- заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу нею слідчому грошових коштів в сумі 100 гривень однією купюрою КГ 7621789 (а.с 47, т.1);

- протоколом огляду від 02.07.2018 року (а.с.48, т.1), складеним слідчим поліції Марковим В.І. в період часу з 22.40 до 22.59 год., згідно з яким, слідчий в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в смт. Приазовське за участю понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а також свідка ОСОБА_12 , провів огляд грошових коштів, а саме купюри номіналом 100 грн. № КГ 7621789 2005 року випуску, яка добровільно видана ОСОБА_12 Купюра після огляду вилучена і упакована у паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії. В судовому засіданні оглянутий вміст паперового конверту і встановлено наявність у ньому купюри номіналом 100 грн. № КГ 7621789 2005 року випуску;

- заявою ОСОБА_6 від 02.07.2018 про добровільну видачу ним слідчому для проведення огляду грошових коштів, а саме однієї купюри номіналом 100 грн. № КБ 8230058 2005 року випуску;

- протоколом огляду від 02.07.2018, складеним слідчим поліції Марковим В.І. в період часу з 22.20 до 22.37 год., згідно з яким, слідчий в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в смт. Приазовське за участю понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а також ОСОБА_6 , провів огляд грошових коштів, а саме купюри номіналом 100 грн. № КБ 8230058 2005 року випуску, яка добровільно видана ОСОБА_6 Купюра після огляду вилучена і упакована у паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії. В судовому засіданні оглянутий вміст паперового конверту і встановлено наявність у ньому купюри номіналом 100 грн. № КБ 8230058 2005 року випуску;

- протоколом огляду предмету від 03.07.2018, складеному слідчим поліції Горелкіною І.А. в період з 00.00 до 01.10 год., згідно якого слідчим за участю понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , біля подвір`я АДРЕСА_2 (на дорозі) проведено огляд велосипеда оливкового кольору без рами і маркувальних позначок. Переднє крило велосипеда пофарбовано у білий колір. На багажнику прикріплена саморобна сітка. Після огляду велосипед вилучений;

- протоколом огляду речей від 02.07.2018, складеним слідчим поліції Горелкіною І.А. в період часу з 17.10 до 17.20, згідно з яким, в присутності понятих ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , перед проведенням оперативної закупки був оглянутий літній одяг ОСОБА_2 , одітий на ньому - кепка, шльопанці, футболка і бриджі із сімома кишенями, які на момент огляду порожні (а.с. 64 т. 1);

- протоколом огляду грошових коштів для оперативної закупки від 02.07.2018, складеним слідчим поліції Горелкіною І.А . в період часу з 17.30 до 17.40 годин, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , ОСОБА_2 були видані грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами КГ 7621789, КБ 8230058, СЄ9258318 номіналом по 100 гривень, для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій у ОСОБА_1 (а.с 61-62 т. 1);

- заявою ОСОБА_2 від 02.07.2018 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл, у якому знаходиться речовина коричневого кольору, яку він придбав у ОСОБА_1 (а.с. 63 т. 1);

- протоколом огляду речей від 02.07.2018, складеним слідчим поліції Горелкіною І.А. в період часу з 19.20 до 19.40 год., відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , на території автостоянки біля Приазовського ВП за адресою вул. Дружби, 2а в смт. Приазовське, був оглянутий полімерний медичний шприц, об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл, яку видав для огляду ОСОБА_2 . Після огляду медичний шприц упаковано у спец-пакет № 0008916 (а.с. 65-66 т. 1)

- висновком експерта № 18-94 від 03.07.2018, згідно з яким на експертизу надано спец-пакет № 0008916, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору. Надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору масою 2,023 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований та лікарський засіб димедрол. Маса сухого залишку в перерахунку на суху речовину 0,355 г. Після дослідження залишок рідини в шприці масою 1,541 г разом з первинною упаковкою вкладено у спеціальний пакет ЕСУ № 0836303 (а.с. 86-89 т. 1);

- висновком експерта № 7-1492 від 07.08.2018, згідно з яким на експертизу надано спец-пакет № 0836303, в який упаковано медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору. Надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 1,541 г містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,275 г. (а.с. 94-96 т. 1);

- протоколом затримання особи від 02.07.2018, складеним начальником СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в період 23.55-01.07 години, згідно з яким, було затримано ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Під час затримання в присутності понятих ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , було проведено огляд ОСОБА_1 та виявлено при ньому грошові кошти, зокрема купюру номіналом сто гривень СЄ 9258318, яка згідно з протоколом огляду від 02.07.2018 року видавалась для оперативної закупки, а також мобільний телефон «SAMSUNG» E1125 imei НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар». Вилучені речі упаковано у спец-пакет № 0008360 (а.с. 97-101 т. 1).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 10.04.2019 пояснив, що ОСОБА_1 він знає більше року. Їх познайомив спільний знайомий та запропонував придбати в нього опій ацетильований доброї якості. Перший раз з ОСОБА_1 він зустрівся на початку червня 2018 року, прийшов додому до ОСОБА_1 на вулицю Миру в смт. Приазовському та придбав опій ацетильований за 200 грн. 2 куб. шприца опію. Тоді він віддав гроші ОСОБА_1 біля калитки, почекав десь 15 хвилин, потім вони разом пройшлись до перехрестя цієї ж вулиці. Там посиділи, трохи поговорили і ОСОБА_1 віддав 2 куби опію, які дістав з під поясу, з під футболки. ОСОБА_1 казав, що сам виробляє опій і, що в подальшому до нього можна звертатись за придбанням наркотику. Вони обмінялись телефонами. Потім свідок пішов до поліції та добровільно видав придбаний шприц, відповідно до своєї громадянської позиції. В поліції він написав заяву, шприц у нього вилучили у пакет. Також, свідок вирішив допомогти поліції зробити закупку наркотичних засобів. Другий раз він придбав у ОСОБА_1 наркотик у липні 2018 року. Перед цим йому зателефонували працівники поліції і запропонували домовитись з ОСОБА_1 про зустріч для придбання наркотику. Він зателефонував ОСОБА_1 , той одразу погодився на придбання наркотику і вони домовились про зустріч. Перед цим, у відділенні поліції в присутності понятих його оглянули на предмет наявності грошових коштів і наркотичних засобів, видали гроші в сумі 300 гривень купюрами по 100 гривень, їх оглянули і переписали номери, учасники розписались в протоколі. Він зателефонував ОСОБА_1 і домовився про зустріч, сказав про кількість необхідного наркотику, а ОСОБА_1 повідомив скільки треба грошей. Домовились зустрітись на автостанції по вул. Фрунзе в смт. Приазовське. Також, в поліції йому видали відеокамеру, на яку фіксувалась зустріч з ОСОБА_1 Він чекав ОСОБА_1 хвилин 15-20. ОСОБА_1 приїхав на велосипеді приблизно о 18 - 19 годині вечора на початку липня 2018р.. ОСОБА_1 передав йому наркотичний засіб у шприці, а він віддав ОСОБА_1 гроші 300 гривень за 2 куби опію, ОСОБА_1 сказав, що якість відмінна, що він сам виготовив і спробував. Потім ОСОБА_1 поїхав, а він видав поліції отриманий від ОСОБА_1 шприц, який вилучили і опечатали, його допитали з приводу обставин придбання. Всі слідчі дії на початку липня 2018 року проводились з ним в кабінеті.

Захисник вказує на те, що покази свідка суперечать письмовим доказам. А саме, свідок говорить, що всі слідчі дії (огляд, видача коштів та зворотна видача шприца з рідиною) 02.07.2018 проводились в службовому кабінеті Приазовського відділення поліції, а не на стоянці біля відділення, як вказано в складених протоколах. А також свідок говорить, що його огляд перед видачею грошових коштів проводив чоловік, а протокол складений слідчим жінкою.

Із досліджених протоколів, на які вказав захисник, судом встановлено, що три протоколи огляду грошових коштів для оперативної закупки, огляду речей, в які був одягнений ОСОБА_2 та вмісту кишень одягу до закупки і після, складені 02.07.2018 слідчим Горелкіною Іриною Анатоліївною на автостоянці біля Приазовського відділення поліції.

Для усунення вказаних адвокатом суперечностей, за клопотанням сторін, в судовому засіданні допитана слідчий Горелкіна І.В., як свідок процедури проведення слідчих дій, а не обставин злочину. За показами слідчого дійсно вона проводила вказані слідчі дії на автостоянці біля райвідділу поліції, особисто, шляхом поверхневого огляду літньої одежі свідка та вивернутих ним кишень, претензій від свідка щодо огляду не було.

Допитані в судовому засіданні свідки, які були понятими при складанні вказаних протоколів слідчих дій 02.07.2018 - ОСОБА_18 , ОСОБА_30 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 суду пояснили, що пройшов значний проміжок часу та вони не впевнені в деталях складання документів і здійсненні певних дій. Свідки не заперечували достовірність складених протоколів, підтверджували належність своїх підписів. Крім того, свідок ОСОБА_19 з цього приводу пояснив, що: всі дії відбувалися на автостоянці біля відділу поліції; були присутні працівники поліції як жінка, так і чоловіки; хто оглядав чоловіка, якому вручили 300 грн. (три купюри по 100 грн.) він не пам`ятає; жінка складала протокол на автостоянці та підписали вони протокол в кабінеті райвідділу.

Проаналізувавши наявні докази з приводу проведення вказаних слідчих дій, суд приймає до уваги дані, що містяться в складених слідчим Горелкіною І.А . протоколах огляду речей та грошових коштів для оперативної закупки від 02.07.2018 року, так як їх зміст не суперечить показам свідків (понятих) та слідчого, вони отримані у порядку, визначеному КПК і підтверджують: 1) відсутність у ОСОБА_2 перед контрольованою закупкою грошових коштів та наркотичних речовин; 2) видачу йому трьох сто гривневих купюр з певними державними знаками (номерами); 3) виявлення в нього після контрольованої закупки медичного шприца із речовиною та відсутність наданих для закупки грошей.

Внаслідок того, що огляд ОСОБА_2 могла проводити слідчий жінка, не можна вважати складений протокол огляду недопустимим доказом, так як цей доказ отриманий при вказаних вище обставинах і не внаслідок істотного порушення права та свободи обвинуваченого чи іншої особи. Вказана слідча дія проведена відповідно до ст.. 223 КПК України і зафіксована в протоколі, згідно ст. 104 КПК.

З тих же підстав суд вважає безпідставними аргументи захисника щодо недопустимості доказів - добровільно виданих 100-гривневих купюр ОСОБА_6 і ОСОБА_12

Доводи захисника про недопустимість доказу (показів свідка ОСОБА_2 ) є безпідставними, так як допит цього свідка, до якого під час досудового розслідування застосовані заходи безпеки, у відповідності з вимогами ст.ст. 1, 2, 7 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві ",здійснений відповідно до вимог ч.9 ст.362 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Приазовського районного суду Запорізької області,за клопотанням сторони обвинувачення, про що постановлена вмотивована ухвала від 10.04.2019. Під час вирішення цього питання обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник в судових дебатах наполягає на наявності підбурювання обвинуваченого до вчинення злочину, посилаючись на практику ЄСПЛ, зокрема на рішення від 30.10.2014 у справі «Носко та Нефедов проти Росії», в якому вказано, що, якщо обвинувачені висувають аргумент про підбурювання, суди зобов`язані розглядати його в рамках змагальної, ретельної, всебічної і переконливої процедури, при цьому на сторону обвинувачення покладається тягар доведення відсутності підбурювання.

На спростування вказаних аргументів захисту слід зазначити, що обвинуваченим впродовж всього судового розгляду не висунуто жодного аргументу про підбурювання з боку свідка ОСОБА_2 , так він пояснив, що на запит ОСОБА_3 по телефону купити наркотичну речовину, він пообіцяв, що продасть та домовились про умови продажу. Обвинувачений зазначив, що раніше не продавав ОСОБА_3 наркотичну речовину та і в цьому він не обвинувачується. А покази цього свідка вказують на інше, що обвинувачений і раніше до контрольованої закупки продав йому наркотичний засіб і надалі він тільки запитав у обвинуваченого про можливість покупки наркотичного засобу, а не вмовляв чи наполягав на повторному продажі. Підстав не враховувати покази цього свідка у суду немає. Згідно показів свідка та оглянутій в судовому засіданні відео фіксації закупки, ОСОБА_1 сам пропонує свідку якщо треба, то телефонувати заздалегідь.

Окрім того, суд не порушуючи п. d) ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на що вказує захист в судових дебатах, ґрунтує свої висновки не винятково на показаннях цього свідка, а в сукупності з іншими дослідженими безпосередньо у суді доказами - наведеними вище письмовими та показами інших свідків.

Так, свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні 02.05.2019 року пояснив, що з обвинуваченим він знайомий. Свідок приблизно о 20-21 годині був понятим при вилученні грошей в магазині ОСОБА_6 , де були присутні дружина власника магазину ОСОБА_33 , чи був сам ОСОБА_6 - не пам`ятає. Під час огляду працівники поліції вилучили одну купюру 100 гривень по номеру. Купюру передавала поліції ОСОБА_33 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 13.12.2018 року пояснив, що він знає ОСОБА_1 , вони не родичі. Влітку 2018 року десь о 21.30 до нього зателефонували працівники поліції і попросили надати виручку для огляду. Поліцейські з його дозволу оглянули гроші, перебрали купюри по сто гривень і знайшли купюру 100 гривень, яка відповідала їх записам, переписали її, він добровільно видав купюру. Він щось підписував, але не пам`ятає. В той день ОСОБА_1 заходив ввечері в магазин, купив пиво 2,5 л, давав 200 гривень, йому дали решту 100 гривень і ще дрібні. Це було десь о 20.40 годині. Перед цим він ще скуплявся в магазині у продавця ОСОБА_34 , ОСОБА_6 при цьому не було. Виручка знімається кожен день ввечері. Працівники поліції оглядали тільки купюри, а не весь магазин. У них в блокноті були записані номери купюр, які вони шукали.

Проаналізувавши покази цих свідків суд вважає встановленою обставину про те, що купюра 100 гривень була видана власником магазину, в якому скуплявся того дня обвинувачений і яка була надана ОСОБА_1 свідком ОСОБА_2 при покупці наркотичної речовини при вказаних в обвинуваченні обставинах, які не заперечує ОСОБА_1 , що спростовує доводи захисника про недоведеність обставин, із-за розбіжностей показів свідків в деяких деталях обставин.

Крім того, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 21.03.2019 року пояснила, що ОСОБА_1 вона знає. Вони сусіди і разом навчались у школі. Влітку 2018 року біля магазину ОСОБА_6 , приблизно о 16-17 годині, вона дала ОСОБА_1 200 гривень, щоб той без черги купив їй пива. Він виніс пиво і віддав решту - 100 грн. і 20 гривень. Гроші вона поклала в гаманець і більше не діставала, аж поки працівники поліції спитали про ці обставини. Вона добровільно видала поліції купюру 100 гривень, яку дав ОСОБА_1 , про що написала заяву. Склали протокол про це, який вона підписала.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні 21.03.2019 року пояснив, що з обвинуваченим він не знайомий. 02.07.2018 року приблизно о 19.20 годині він повертався додому, і біля поліції, де стоянка, його попросили бути понятим. Цей шприц видав незнайомий йому чоловік, шприц показали, він розписався в протоколі. Пакет зі шприцом знаходився в руках у працівників поліції, казали, що вилучили наркотичну речовину. Куди далі дівся цей пакет, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 05.12.2018 року пояснив, що він є пенсіонером МВС із 2006 року, ОСОБА_1 не знає. Приймав участь як понятий при добровільній видачі шприца з коричневою рідиною. Того, хто видавав він не знає. При ньому шприц опечатали і упакували в пакет. Склали протокол, він його прочитав і підписав.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні 05.12.2018 року пояснив, що він є вільнонайманим працівником Мелітопольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони, який не підпорядковується начальникам Приазовського ВП та Мелітопольского ВП, але його робочий кабінет знаходиться в приміщенні Приазовського відділення поліції. Він не знає ОСОБА_1 та був запрошений в якості понятого під час огляду шприца з коричневою рідиною, який видав якийсь чоловік. Це було в червні або липні 2018. Тоді шприц поклали до пакетика, який застібається, він прочитав протокол і розписався.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні 10.01.2019 року пояснив, що він з 2007 року є пенсіонером МВС, з ОСОБА_1 не знайомий. На початку липня 2018 року він був понятим у магазині ОСОБА_6 , працівники поліції вилучили одну купюру номіналом 100 гривень, записали її в протокол. В магазині також був присутній ОСОБА_6 Іншу купюру 100 гривень там же видала жінка ОСОБА_12 . Про це склали протоколи, які він підписував. Вилучені гроші упакували у паперові пакети, чи розписувався він на них, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні 05.12.2018 року пояснив, що з обвинуваченим він не знайомий. Влітку 2018, приблизно ввечері, він був присутнім в якості понятого при обшуку якогось хлопця, при ньому нічого не знайшли. Хлопець був одягнутий у шорти з багатьма карманами, футболку і кепку. Потім йому дали 300 гривень купюрами по 100 гривень. Потім в кабінеті він підписав протокол, коли він спустився на вулицю, того чоловіка вже не було.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні 05.12.2018 року пояснив, що 02.07.2018 року приблизно о 17-18 годині він був присутнім при огляді чоловіка. В нього нічого не знайшли, потім вручили йому грошові кошти - три купюри по сто гривень. Огляд проводився на стоянці біля відділення поліції. Чоловік був у шортах, футболці і кепці. Потім у кабінеті були складені два протоколи, які він підписав. При огляді була фотозйомка.

Аналізуючи наведені покази свідків, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є достовірними, так як містять відомості щодо обставин у кримінальному провадженні - про надання ОСОБА_2 грошей для закупки наркотичної речовини, про вилучення в нього шприца із наркотичною речовиною, а також про наявність грошових купюр, які видавались ОСОБА_2 в магазині ОСОБА_6 , де скуплявся ОСОБА_1 та у ОСОБА_12 Розбіжності в мілких деталях обставин можуть мати місце із-за давності подій та не є підставою вважати ці докази неналежними чи недопустимими.

Окрім того, суд не приймає аргументи захисника про те, що свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 є співробітниками поліції та заінтересованими особами в результатах слідства, так як це спростовано їх показами про те, що вони на цей час не є працівниками правоохоронних органів або жодним чином заінтересованими в результатах кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні 21.05.2019 року пояснила, що вона працює продавцем у магазині ПП ОСОБА_6 02.07.2018 року на початку десятої години в магазин приходив ОСОБА_1 з купюрами начебто по 200 гривень. Одну розміняв, а на іншу скупився. Слідчий допитував її вдома о 23.00 годині, вона не знає, чому її показання різняться. Вдруге в той же день ОСОБА_1 приходив у магазин і розраховувався з власником ОСОБА_6 , купував пиво. Свідок наполягає на своїх показах, які дала в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_36 , які різняться з показами даними нею під час досудового розслідування, так як свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_6 підтвердили те, що ОСОБА_1 скуплявся в цьому магазині одного разу приблизно о 16-17 годині, а іншого - о 21:30 год., тобто в час після продажу ним наркотичної речовини та отримання трьох 100 гривневих купюр з визначеними номерами.

Слід зазначити, що стороною захисту не заявлено про будь які інші докази, які б спростовували доведеність обставин кримінального правопорушення та аргументи захисту зводяться до виявлення неточностей в деяких деталях показів свідків та складених документах, що не впливає на їх достовірність, належність і допустимість.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що вони є достовірними і свідчать про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення. Сукупність доказів, що надані стороною обвинувачення, є достатніми та доводять поза розумним сумнівом наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Заперечення захисника щодо кваліфікації і неможливості кваліфікації дій обвинуваченого як незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут без встановлення обставин щодо їх виробництва, виготовлення чи придбання наркотичного засобу спростовуються наступним.

Згідно диспозиції ч.2 ст.307 КК України кримінальна відповідальність наступає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зокрема, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

За змістом цієї норми об`єктивна сторона злочину виявляється в незаконному: 1) виробництві; 2) виготовленні; 3) придбанні; 4) зберіганні; 5) перевезенні чи пересиланні; 6) збуті наркотичних засобів та не вимагається наявність вчинення всіх перерахованих дій однією особою.

Згідно ст..337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, визначених частинами 2 і 3 цієї статті.

При призначенні покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України, суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає наступне:

1) щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні та під час досудового розслідування, про що вказано в обвинувальному акті. Про щире каяття обвинуваченого свідчить і його поведінка під час судового розгляду, яке не з його вини було тривалим - із 31.08.2018, так як він з`являвся в кожне судове засідання, виконував свої процесуальні обов`язки, надав покази після дослідження всіх доказів, маючи на це право та визнав свою вину у вчиненому злочині. Суд вважає, що позиція захисника в даному випадку, яка зводиться тільки до оцінки доказів, а не щодо наявності чи відсутності обставин злочину висловлена на захист та в інтересах підзахисного і не суперечить позиції обвинуваченого, так як той не розуміється на праві, а дав покази тільки щодо обставин злочину;

2) обставину, що на утриманні і вихованні обвинуваченого знаходиться неповнолітня дитина, яка позбавлена материнської опіки. Згідно заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2010 року мати ОСОБА_37 позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини є ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.05.2009). За довідкою Приазовської селищної ради від 11.06.2018 № 654 ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою із донькою ОСОБА_38 , 2009 р.н.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але станом на 04.07.2018 року висновком щодо результатів медичного огляду був встановлений факт вживання опіатів, канабіоїдів без ознак наркотичного сп`яніння. Вказані обставини підтверджуються наданими прокурором характеристикою і довідками.

Згідно досудової доповіді, на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується та має на утриманні малолітню дитину, при наявності вказаних декількох обставин, що пом`якшують покарання і які суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, існують достатні підстави при вирішенні питання про призначення основного покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати положення ч. 1 ст.69 КК України і призначити покарання обвинуваченому нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України.

Суд вважає, що покарання із застосуванням ст. 69 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.

Зважаючи не тільки на тяжкість вчиненого злочину, але й на те, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, один виховує малолітню доньку, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і з цих підстав приходить до висновку про можливість звільнення його від покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши при цьому обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.. 77 КК України, п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, у зв`язку зі звільненням особи від основного покарання, додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 307 КК у вигляді конфіскації майна, про наявність у обвинуваченого якого відсутні дані, застосуванню не підлягає.

На думку суду покарання у вигляді позбавлення волі при застосуванні ст.75 КК України із призначенням найбільшого, передбаченого законом іспитового строку (3 роки) буде справедливим та відповідати меті покарання, якою є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи в загальному розмірі 2002 грн. (572,00 грн. + 572,00 грн. + 858,00 грн.) слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, так як вони підтверджені відповідними довідками про витрати на проведення експертизи № 7-1079 від 12.06.2018, № 18-94 від 03.07.2018, № 7-1492 від 07.08.2018 в кримінальному провадженні № 12018080330000250.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Згідно протоколу затримання від 02.07.2018 ОСОБА_1 був затриманий в цей день о 21:15 годині.

05 Липня 2018 року Приазовським районним судом Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21 серпня 2018 року включно. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2018 ухвала суду першої інстанції про обраний запобіжний захід залишена без змін (відповідні ухвали судів на а.с.61-71, т.2). строк дії домашнього арешту закінчився та не продовжувався.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати попереднє ув`язнення підозрюваного ОСОБА_1 із 02 по 05 липня 2018 року (три дні) у строк відбутого покарання у вигляді позбавлення волі, день за день.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. А саме:

- рідину коричневого кольору (ацетильований опій), об`ємом 2,0 мл, яка знаходиться у медичному шприці об`ємом 2 мм, масою в перерахунку на суху речовину 0.100г, спец пакет № 2753971, яка згідно квитанції № 000219 від 16.06.2019 передана на зберігання Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- рідину коричневого кольору (ацетильований опій), об`ємом 2,0 г, яка знаходиться у медичному шприці об`ємом 2 мм, масою в перерахунку на суху речовину 0.355г, спец пакети № 3916698, яка згідно квитанції № 000221 від 03.07.2018 передана на зберігання Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- одну гривню № УЕ 5977650, десять гривень № СЕ6247555, двадцять гривень ТЕ 9639264, двадцять гривень ЧВ 4902763, п`ятдесят гривень УЕ 4967945, п`ятдесят гривень ФЕ 0548485, мобільний телефон «Самсунг» модель Е 1125 із сім картою, пачку цигарок «Філіпп моріс» та коробку сірників (постанова слідчого про визнання речових доказів від 03.07.2018), вилучені під час особистого огляду і затримання ОСОБА_1 , які зберігаються в Приазовському ВП, слід повернути власнику;

- згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 року, на велосипед без рами оливкового кольору без маркувальних позначень, який належить ОСОБА_4 (місце проживання:. АДРЕСА_1 ), знаходиться на зберіганні в Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 000149 від 03.07.2018), і повернути власнику;

- відповідно до п.п.5,6 ч.9 ст. 100 КПК гроші (купюру в сто гривень № СЕ 9258318, вилучена у ОСОБА_1 ) слід конфіскувати; сто гривневу купюру № КГ7621789, добровільно видану ОСОБА_12 , і сто гривневу купюру КБ8230058, добровільно видану ОСОБА_6 , повернути законним володільцям.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання на підставі ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення підозрюваного ОСОБА_1 із 02 по 05 липня 2018 року (три дні) у строк відбутого покарання у вигляді позбавлення волі, день за день.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, якщо він протягом іспитового строку - трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 13 грудня 2000 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області (ідентифікаційний номер 264920152) в дохід держави витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 2002 (дві тисячі дві) гривні 00 коп. (р/р 31116115700009, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025367).

Речові докази:

- рідину коричневого кольору (ацетильований опій) у двох медичних шприцах, у спец пакетах №№ 2753971, 3916698, які зберігаються в Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- одну гривню № УЕ 5977650, десять гривень № СЕ6247555, двадцять гривень ТЕ 9639264, двадцять гривень ЧВ 4902763, п`ятдесят гривень УЕ 4967945, п`ятдесят гривень ФЕ 0548485, мобільний телефон «Самсунг» модель Е 1125 із сім картою, пачку цигарок «Філіпп моріс» та коробку сірників, які належать ОСОБА_1 і зберігаються в Приазовському ВП, повернути ОСОБА_1 ;

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 року, на велосипед без рами оливкового кольору без маркувальних позначень, який належить ОСОБА_4 (місце проживання:. АДРЕСА_1 ), знаходиться на зберіганні в Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 000149 від 03.07.2018), і повернути власнику;

- гроші - купюру в сто гривень № СЕ 9258318, що вилучена у ОСОБА_1 і зберігається в матеріалах справи, конфіскувати;

- гроші - сто гривневу купюру № КГ7621789, добровільно видану ОСОБА_12 , що зберігається в матеріалах справи, повернути законному володільцю ОСОБА_12 ;

- гроші сто гривневу купюру КБ8230058, добровільно видану ОСОБА_6 , що зберігається в матеріалах справи, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя О.П. Пантилус