Постанова № 8569628, 24.03.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-136/10/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Львів

12 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Романчук Л.В.

з участю

представника позивача Тенета Н.Р.

відповідач не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі до дочірнього підприємства «Залісся» фірми «Металімпекс» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області, звернувся до суду з позовом до відповідача, дочірнього підприємства «Залісся», про стягнення заборгованості в сумі 44718 грн. 26 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка складається із сум податкових зобовязань по податку з власників транспортних засобів на суму 2972 грн., по орендній платі з юридичних осіб на суму 41746 грн. 26 коп., яка на час звернення до суду у добровільному порядку не сплачена, а всі заходи вжиті позивачем щодо її стягнення результатів не дали.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує, зазначив, що заборгованість виникла через відсутність коштів підприємства.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, розгляд справи здійснюється на основі наявних в ній доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив подані докази в їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для справи та встановив наступне.

Відповідач, дочірнє підприємство «Залісся», зареєстрований Дрогобицькою міською радою 30 вересня 2002 року, про що зроблено запис 30 вересня 2002 року в журналі обліку реєстраційних справ №1526, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи.

Відповідно до довідки позивача про суми податкового боргу ДП «Кераміка» ТОВ фірми «Металімпекс» станом на 14.12.2009 року сума непогашеного податкового боргу за термінами сплати у 2009 році становить 127707 грн. 51 коп., з них:

- податок на додану вартість на суму 239, 09 грн.;

- податок з власників транспортних засобів на суму 8343 грн. 20 коп.;

- орендна плата з юридичних осіб на суму 119125 грн. 51 коп.

У Львівському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді справа за позовом Державної податкової інспекції в Дрогобицькому районі Львівської області до ДП «кераміка» ТОВ фірми «Металімпекс» про стягнення податкового боргу, який числився станом на 16.09.2009 року в розмірі 85085 грн. 58 коп.

Таким чином, сума непогашеного новоствореного податкового боргу станом на 14.12.2009 року (після 16.09.2009 року) становить 44718 грн. 26 коп, з них:

- податок з власників транспортних засобів на суму 2972 грн.;

- орендна плата з юридичних осіб на суму 41746 грн. 26 коп.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість по податку з власників транспортних засобів виникла згідно поданого розрахунку від 19.02.2009 року №3770 по термінах сплати 14.10.2009 року, по орендній платі з юридичних осіб згідно поданої декларації від 29.01.2009 року №917.

На виконання положень ст. ст. 6, 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у Дрогобицькому районі було направлено боржнику першу податкову вимогу від 02.04.2009 року №1/208 про факт узгодження податкового боргу в розмірі 7801 грн. 86 коп, та другу податкову вимогу від 06.05.2009 року №2/303 про факт узгодження податкового боргу в розмірі 32163 грн. 76 коп.

Відповідно до положень п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.200 р. №2181 (далі Закон №2181), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки.

У розумінні Закону №2181 вказана сума є узгодженим податковим зобовязанням, і, відповідно до п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього закону, після її несплати у встановлений строк, визначений цією статтею, визнається податковим боргом.

Податкові вимоги відповідачем не оскаржувались, доказів зворотного суду не надано, а відтак податкове зобовязання є узгодженим. Доказів сплати зазначених сум відповідачем суду не надано, позивач стверджує про факт їх несплати на час розгляду справи.

Відповідно до ст.67 Конституції України «кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом». Згідно із п. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до п. 5.4.1. закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із ст. 3.1.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до ст. 7.2.1. цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим законом, а також іншими законами.

Державною податковою інспекцією у Дрогобицькому районі 30 листопада 2009 року складено акт №23/24-0 опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу, серед яких дебіторська заборгованість. Проте такі заходи не привели до повного погашення суми податкового боргу, у звязку з чим 30 листопада 2009 року позивачем прийнято рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу, якими є активи, попередньо передані ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, всі види дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними.

30 листопада 2009 року між Державною податковою інспекцією у Дрогобицькому районі Львівської області та ДП «Кераміка» ТОВ фірми «Металімпекс» було укладено договір про уступку права на тримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, предметом якого є переведення права вимоги дебіторської заборгованості. Дебіторська заборгованість між ДП «Кераміка» ТОВ фірми «Металімпекс» та ДП «Залісся» виникла внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу №2 від 02.01.2008 року.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, станом на 01.11.2009 р. заборгованість ДП «Залісся» перед ДП «Кераміка» ТОВ фірми «Металімпекс» становить 119044 грн. 05 коп.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №2181 у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними. Продаж або стягнення таких активів не зупиняє дію таких цивільно-правових договорів до кінця строків їх дії (крім депозитних договорів), а покупець таких активів набуває прав та обов'язків платника податків за такими договорами, у тому числі права на отримання доходу за ними. Якщо норми зазначеного цивільно-правового договору передбачають право кредитора на його дострокове припинення або збільшення розміру доходів за ним чи прийняття інших рішень, які приводять до швидшого повернення суми основного боргу та/або доходу за ним, орган стягнення зобов'язаний прийняти рішення про такі дії.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Залісся» фірми «Металімпекс» (Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Дережичі, вул. Цегельна, буд.3 ЄДРПОУ 32216591) на користь Державного бюджету України кошти в сумі 44718 (сорок чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 26 коп.

3. Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 29 березня 2010 року о 09:00 год.

Суддя Коморний О.І.