Ухвала суду № 85696057, 13.11.2019, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/58/19

Провадження № 2/327/39/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.

за участю представника позивача - адвоката Лишенка С.С.

представника відповідача - адвоката Лисакової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження, та судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 14 год. 00 хв. 13.11.2019 року.

В дане судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, надали повноваження на представництво їх інтересів в суді своїм представникам.

Виходячи з наведеного, а також норм цивільного процесуального законодавства, суд вважає можливим здійснювати судове засідання у відсутність зазначених осіб.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Лишенко С.С. підтримав раніше подане представником позивача - адвокатом Коломоєць І.В. клопотання (уточнене) про призначення у справі економічної експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості усього майна ТОВ «Прогрес», у тому числі рухомого та нерухомого майна товариства, інших основних засобів, нематеріальних активів майна невиробничого призначення, оборотних активів, з урахуванням майнових зобов`язань товариства, інших основних засобів товариства станом на 09.10.2017 року, а також визначення вартості частини майна ТОВ «Прогрес», що належить відповідачу ОСОБА_2 пропорційно розміру його частки 11, 2 % статутного капіталу товариства станом на 09.10.2017 року, із витребуванням певних доказів для проведення даної експертизи.

Представник відповідача - адвокат Лисакова О.О. заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, зазначала, що у разі призначення у справі такої експертизи будуть порушені права ТОВ «Прогрес», оскільки вказане товариство не є учасником даної справи.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст. 105 ЦПК України).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно до змісту спірного клопотання представник позивача - адвокат Коломоєць І.В. посилаючись на необхідність визначення вартості частки (внеску у статутний капітал) майна відповідача у ТОВ «Прогрес» для правильного вирішення справи, вказувала на необхідність призначення у справі комплексної економічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна ТОВ «Прогрес» станом на 31.12.2017 року, обґрунтовуючи при цьому вказане клопотання нормативними актами, які регулюють проведення комплексної експертизи.

Водночас в прохальній частині клопотання представник позивача вже просила призначити у справі судову економічну експертизу із визначенням вартості майна ТОВ «Прогрес» та вартості частки, що належить відповідачу станом на 09.10.2017 року, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначитись з тим, яку саме експертизу необхідно призначити у справі, станом на яку дату необхідно визначити вартість майна товариства та відповідно вартість частки відповідача у ньому, та взагалі для якої цілі, оскільки визначення частки вартості майна учасника товариства та його внеску у статний капітал не є тотожними поняттями.

Крім того, відповідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Згідно до ч. 1 ст. 162 ГК України суб`єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.

Враховуючи зазначені норми законодавства, призначення у справі економічної експертизи з метою встановлення вартості майна ТОВ «Прогрес», яке не є учасником у справі, на думку суду, є таким що призведе до порушення права товариства на захист комерційної таємниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Коломоєць І.В. про призначення у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судової економічної експертизи, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська