Ухвала суду № 85696040, 18.11.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

2-в/325/7/2019

265/7517/19

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Можливість», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,

Встановив:

Кредитна спілка «Можливість» звернулася до суду з заявою, в якій просить: 1) відновити втрачене судове провадження по справі за позовом КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту; 2) видати дублікат виконавчого листа по справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Приазовському районному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Новоазовському районному суду Донецької області.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження визначені положеннями статті 491 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги статті 491 ЦПК України.

Так, відповідно до пунктів 1,5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві зазначаються вимоги, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Проте, в порушення ст. 491 ЦПК України, заявником у заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено, відновлення яких саме документів судового провадження заявник вважає за необхідним, і в якій частині (зокрема, ухвал, повного тексту рішення суду або його резолютивної частини, чи інших документів).

Відповідно до ч. 3 ст.491ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Проте заявником не дотримано вказаних норм законодавства.

У частині 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням від 08.10.2013 року законної сили) вказано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Так в заяві відсутні відомості щодо закінчення чи не закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у втраченому судовому проваджені.

Відповідно до ч. 5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи дату судового рішення 08.10.2013, приписи Закону України «Про виконавче провадження», на дату звернення КС «Можливість» до суду із вказаною заявою строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув і заявником не подано до вищезазначеної заяви клопотання про визнання поважними причини пропуску строку із зверненням з такою заявою до суду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в заяві зазначено, що виконавчий лист по справі №238/2352/13-ц не був виданий КС «Можливість» і в той же час вказано, що до ДВС Новоазовського району Донецької області виконавчий лист був переданий в березні 2014 року. Є незрозумілим і потребує конкретизації, все ж таки чи було отримано заявником виконавчий лист та чи пред`являвся він до примусового виконання і чим це підтверджується.

Також, слід зауважити, що відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду. А справи про видачу дублікату виконавчого листа розглядаються в порядку, передбаченому п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, відповідно до якого за видачу стягувачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто ці питання не можуть розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

Наведені недоліки перешкоджають розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, і з метою їх усунення заявнику необхідно привести вимоги заяви у відповідність з пунктами 1, 5 ч. 2, ч.3 ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 491 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу, за змістом ч. 1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 491,492 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Можливість», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова