Ухвала суду № 85695995, 18.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10557/19 1-кс/335/8003/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Запоріжжя м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., при секретарі Жечевої А.В., за участю прокурора Смірнова В.Ю., слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Скрипкіної М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко Олексія Сергійовича, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Смірновим Валентином Юрійовичем про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019080000000432 від 21.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, у №12019080000000432 від 21.09.2019 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, водія ТОВ «Авіаль А», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Вимоги клопотання обґрунтовані таким. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2019 року, приблизно о 19 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN 19.463» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, зі сторони м. Маріуполя, в напрямку м. Запоріжжя, на території Оріхівського району, Запорізької області.

В цей же час, по проїзній частині автодороги Токмак-Павлоград, на території Оріхівського району, Запорізької області, зі сторони м. Павлоград, в напрямку м. Токмака, керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух водій ОСОБА_2 В салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виїжджаючи на перехрестя автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь (ділянка 560 км +489 м) та автодороги Токмак-Павлоград, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN 19.463», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч, діючи зі злочинною недбалістю, в порушення вимог п. 16.12, чинних на момент скоєння ДТП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого: п. 16.12. «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух».

Внаслідок порушення вказаного пункту правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок даної ДТП, водій автомобілю «ЗАЗ Daewoo» ОСОБА_2 та його пасажири ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а пасажир автомобілю ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодженнями була госпіталізована до КНП «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської районної ради Запорізької області.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

21 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000432 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

21 вересня 2019 року, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КПК.

21 вересня 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

23 вересня 2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаровим В.О. підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 19 листопада 2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано подію ДТП, слідову інформацію, кінцеве розташування транспортних засобів, їх пошкодження, положення трупів, їх тілесні ушкодження, отримані в результаті ДТП та стан проїзної частини в місці події; показами потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила механізм порожньо-транспортної пригоди та дії кожного з водіїв транспортних засобів – учасників ДТП до зіткнення; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснили механізм ДТП.

19 листопада 2019 року спливає визначений 60-денний строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 . Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести наступні слідчі дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-медичних експертиз трупів Міцури О.М., ОСОБА_6 В. та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 ; з урахуванням отриманих даних вирішити питання про зміну підозрюваному ОСОБА_1 раніше повідомленої підозри та допитати його за новими обставинами; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваному та захиснику.

З огляду на те, що в зазначений термін досудове розслідування закінчити не можливо, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається, через те що ризики, враховані судом при обранні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. При цьому, ОСОБА_1 усвідомлює те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілим, не може бути усунена. Перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

На підставі вищезазначеного органом досудового розслідування відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

Зокрема, вищевказаний ризик також підтверджуються тим, що ОСОБА_1 є мешканцем іншої області, за місцем реєстрації не мешкає, що не виключає можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також вказаний ризик підтверджується відсутністю у підозрюваного ОСОБА_1 тісних соціальних зв`язків, вказана особа не одружена, дітей на утриманні не має, у зв`язку з чим вказана особа у будь-який час може покинути територію України, не відчуваючи ніякої відповідальності перед своїми рідними та близькими особами.

При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання відносно механізму пригоди, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, варто враховувати й те, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, місце його мешкання та реєстрації є підстави вважати, що контроль за виконанням підозрюваним такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, не буде достатнім в повній мірі, для забезпечення об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування в розумні строки, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування; осіб, які можуть заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, органом досудового розслідування не встановлено; згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людей. В даному випадку загибель внаслідок кримінального правопорушення трьох осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, виключає можливість застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави; тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість у підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, унеможливлює застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги викладене, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується матеріалами провадження.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені, додавши, що обґрунтованість підозри підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор в судовому засіданні також наполягав на задоволенні клопотання, стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для підозрюваного, з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник також вважала клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки, на її думку ризики відсутні, а тому просить змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом було встановлено, що 21 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000432 були внесені відомості за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

21 вересня 2019 року, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КПК.

21 вересня 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

23 вересня 2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаровим В.О. підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 19 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

18 листопада 2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080000000432 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до «21» січня 2020 року включно, в строк якого не входить строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано подію ДТП, слідову інформацію, кінцеве розташування транспортних засобів, їх пошкодження, положення трупів, їх тілесні ушкодження, отримані в результаті ДТП та стан проїзної частини в місці події; показами потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила механізм порожньо-транспортної пригоди та дії кожного з водіїв транспортних засобів – учасників ДТП до зіткнення; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснили механізм ДТП.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, відсутність стійких соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 дані про особу підозрюваного, на думку слідчого судді дають підстави для висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1,3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_1 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, які на думку слідчого судді доведені та не зменшилися, а також те, що досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не може бути закінченим, тому клопотання слідчого про продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 60 днів, тобто до 16.01.2020 року включно із можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді від 23.09.2019 року розмірі - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.3, 176-178, 183-184, 198-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко Олексія Сергійовича погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Смірновим Валентином Юрійовичем про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019080000000432 від 21 вересня 2019 року – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ухвали слідчого судді від 23.09.2019 року строком на 60 днів до 16 січня 2020 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава за ОСОБА_1 по справі № 335/10557/19, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, експертами чи свідками у кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її проголошення.

Визначити строк дії ухвали до 16 січня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова