Постанова № 85695850, 14.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.11.2019

Справа 937/8774/19

Провадження № 3/937/1485/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

17.10.2019 року о 17-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen С3, державний номер НОМЕР_2 в м. Мелітополі по вул. В.Інтернаціоналістів, біля буд 1/1 перед зміною напрямку руху, маневру повороту праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, не переконалася, що це буде безпечним внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.10.2019 року приблизно о 17 годині він керував автомобілем Citroen С3, державний номер НОМЕР_2 , в м. Мелітополі по вул. В.Інтернаціоналістів у напрямку вул. Ломоносова, де дорога має одну смугу в цьому напрямку. Оскільки йому необхідно було заїхати у двір підприємства «Агроальянс», що знаходився по ходу руху праворуч, він прийняв всі міри безпеки, завчасно увімкнув покажчик правого повороту, зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, приблизно 1 метр від обочини, оскільки ближче не міг, так як там була відкрита яма, а тому він рухався по центру смуги руху та розпочав маневр правого повороту та коли його автомобіль наполовину заїхав на територію підприємства він відчув удар в задню праву частину автомобіля. Вважає, що не з його вини сталася ДТП.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379604 від 17.10.2019.

-Поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, які повністю збігаються з його письмовими поясненнями, відповідно до яких він 17.10.2019 приблизно о 17 годині керував автомобілем Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_3 , по вул. В.Інтернаціоналістів в м. Мелітополі у напрямку вул. Ломоносова, рухаючись зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Положення його автомобіля на проїзній частині підчас руху знаходилося ближче до узбіччя. Автомобіль Citroen С3 рухався в попутному напрямку в крайньому лівому положенні попереду нього метрів за 3-4, увімкнув покажчик правого повороту та одразу розпочав маневр правого повороту. З метою уникнення ДТП він почав екстрено гальмувати, але зіткнення не вдалося уникнути. Вважає, що його дії відповідають ПДР України.

-Поясненнями інспектора патрульного сектору реагування патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області Куби С.С. в судовому засіданні, згідно з якими 17.10.2019 він знаходився на виконанні своїх службових обов`язків та виїжджав за викликом з метою оформлювання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася цього дня приблизно о 17 годині по вул. В.Інтернаціоналістів в м. Мелітополі за участі двох транспортних засобів автомобілів Toyota Avensis та Citroen С3. Ним було зафіксовано положення автомобілів і місце зіткнення, яке знаходилося за 2 метри від правого краю проїзної частини. Все це було відображено у схемі ДТП. Виходячи з місця зіткнення, розташування транспортних засобів та пояснень учасників ДТП він прийшов до висновку про наявність в діях водія автомобіля Citroen С3 порушень п.п. 10.1, 10.4 ПДР, а саме те, що він перед зміною напрямку руху, маневру повороту праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, не переконалася, що це буде безпечним. Посилання водія Citroen С3 про те, що він завчасно увімкнув покажчик правого повороту він не прийняв до уваги, оскільки відповідно до п.п 9.4 ПДР подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів. А в даному випадку водій повинен був виконати вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

-З відеозапису дільниці дороги наданого ОСОБА_1 . вбачається, що дорога в м. Мелітополі по вул. В.Інтернаціоналістів де 17.10.2019 сталося ДТП у напрямку вул. Ломоносова має одну смугу руху.

- Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2019 року та фотознімками.

З фотознімків та схемі ДТП чітко вбачається, що з урахуванням місця зіткнення автомобілів, їх розташування після зіткнення та те, що автомобіль Toyota Avensis має пошкодження передньої лівої частини автомобіля, а у автомобіля Citroen С3 пошкодження правої бокової частини, в діях водія ОСОБА_1 маються порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто перед поворотом праворуч ним не було завчасно зайняте праве крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та перед початком зміни напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При цьому локалізація та характер пошкоджень транспортних засобів підтверджують наявність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а отже і наявність вини ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що він завчасно увімкнув покажчик правого повороту, а тому він прийняв всі міри для безпеки маневру, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.п 9.4 ПДР подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Та обставина, що дорога має одну смугу руху також не звільняє водія від обов`язку при зміні напрямку руху виконувати вимоги п.п. 10.1,10.4 ПДР України.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він завчасно зайняв праве крайнє положення на проїзній частині, суд вважає, не відповідає дійсності, оскільки його транспортний засіб має пошкодження саме бокової частини, тобто автомобіль Citroen С3 в момент зіткнення знаходився в перпендикулярному положенні відносно полоси руху, що при даних обставинах могло статися лише у випадку, коли маневр правого повороту розпочато на значній відстані від краю проїзної часини.

Доводи ОСОБА_1 про те, що це водій Toyota Avensi допустив порушення ПДР України та не прийняв заходи для безпеки руху безпідставні та спростовуються фактичними обставинами ДТП, матеріалами адміністративної справи.

В ході розгляду справи було встановлено, що водій автомобіля Toyota Avensi ОСОБА_2 рухався прямо, не змінюючи напрямку руху. Напрямок руху змінював водій автомобіля Citroen С3, що знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред`явлення до виконання до 14.02.2020.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов`язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на розрахунковий рахунок 31119149008001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на доходний рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя: