Ухвала суду № 85695182, 15.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19603/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг рівненської міської ради Данилевич Ірина Євгеніївна, про визнання недійсними та скасування рішень Рівненської міської ради, визнання недійсним договору сервітуту земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг рівненської міської ради Данилевич Ірина Євгеніївна, про визнання недійсними та скасування рішень Рівненської міської ради, визнання недійсним договору сервітуту земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Копія ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 05 листопада року, про що свідчить його підпис на довідковому листі цивільної справи. Станом на даний час, позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки, натомість подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунула вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг рівненської міської ради Данилевич Ірина Євгеніївна, про визнання недійсними та скасування рішень Рівненської міської ради, визнання недійсним договору сервітуту земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -