Ухвала суду № 85694998, 15.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8143/16-ц

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кузіна Євгенія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк» в особі Рівненської філії АТ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Приватбанк» в особі Рівненської філії АТ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки.

13 листопада 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що Рівненський міський суд Рівненської області значно віддалений від місця знаходження регіонального підрозділу АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться в місті Луцьку Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що в Рівненському міському суді Рівненської області наявні чотири зали, які мають технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції на 23 судів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кузіна Євгенія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк» в особі Рівненської філії АТ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.