Ухвала суду № 85694695, 14.11.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1817/19

Провадження № 1-кп/550/200/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

за участю прокурора - Крихтенка А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170180000382 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170180000382 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2019 р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2019р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свої неявки не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час згідно листа №31/2-795 від 24.10.2019 року утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» УДПСУ в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, 49006.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» УДПСУ в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, 49006.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання прокурора про проведення судового провадження в режимі відео конференції, з огляду на віддаленість місця тримання обвинуваченого ОСОБА_2 від місця знаходження Чутівського районного суду Полтавської області та неможливістю своєчасно доставити останнього до Чутівського районного суду Полтавської області, з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» УДПСУ в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, 49006.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 15 год 00 хв 05 грудня 2019 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Клопотання прокурора про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» УДПСУ в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, 49006 - задовольнити.

Судове провадження здійснити дистанційно у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» УДПСУ в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, 49006.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» УДПСУ в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, 49006 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» УДПСУ в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, 49006 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк