Рішення № 85694644, 14.11.2019, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №547/1120/18

Провадження №2-о/547/13/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Совєтовій І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту його спільного проживання разом із гр-нкою ОСОБА_3 на час смерті останньої 11.02.2008 року в смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що заявник по справі, здійснюючи догляд за спадкодавцем, постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно заповіту, складеного ОСОБА_3 за життя, остання все належне їй майно заповідала заявнику по справі. Після смерті ОСОБА_3 заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю підтвердження проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та недотримання шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. За вказаних обставин, заявник змушений звернутись до суду з метою встановлення вказаного вище юридичного факту, від якого залежить реалізація його прав, як спадкоємця за заповітом, оскільки відповідно до положень ст.1268 ЦК України спадкоємець, який на час смерті спадкодавця проживав разом з ним, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не відмовився від неї.

В судовому засіданні 08.11.2019 року представник заявника під час вступного слова підтримав заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час смерті останньої. В судове засідання 14.11.2019 року заявник та представник заявника не з'явились. Згідно письмової заяви представника заявника, останній прохав здійснювати подальший розгляд справи за його вісутності та відсутності заявника.

В судове засідання представник заінтересованої особи Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно письмової заяви прохав розглянути справу без його участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечував (а.с.31).

Заслухавши пояснення представника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі та показання свідків, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що відповідно до записів у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1 ), виданого Семенівською селищною радою Семенівського району Полтавської області 19.02.1974 року, у відомостях про батька заявника зазначено - « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження за № 00021158107 , сформованого 09.10.2018 року, батьками батька заявника ОСОБА_4 зазначені: батько - « ОСОБА_5 », мати - « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Як вбачається із заповіту, посвідченого 15.05.2003 року приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Литвин М.І., спадкодавець ОСОБА_3 заповідала все належне їй майно заявнику по справі ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_3 ), виданого Семенівською селищною радою Семенівського району Полтавської області, гр-нка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області у віці 85 років (а.с.6).

Відповідно до довідки №1116, виданої 12.10.2018 року виконавчим комітетом Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, заявник по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак за місцем реєстрації не проживає (а.с.12).

Відповідно до довідки №3870, виданої 10.11.2019 року виконавчим комітетом Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, заявник по справі ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50).

Відповідно до акту підтвердження проживаючих в будинку АДРЕСА_1 від 11.11.2019 року, складеного за участі депутата селищної ради ОСОБА_7 та жителів вулиці ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_10 проживали на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_3 (а.с.49).

Судом по справі також встановлено, що згідно повідомлення приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Литвин М.І. від 04.10.2018 року заявнику ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з ненаданням заявником доказів прийняття спадщини (а.с.10).

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №53556787, сформованої приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Литвин М.І., станом на 04.10.2018 року інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 в Реєстрі відсутня (а.с.11).

Під час безпосереднього дослідження доказів у справі судом, в порядку ст.ст.91, 229, 230 ЦПК України, в судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які дали суду показання про відомі їм обставини справи.

ОСОБА_13 дала суду показання про те, що тривалий час (близько 30 років) проживає по АДРЕСА_3 та особисто заявника ОСОБА_2 і його дружину ОСОБА_14 , які також близько 20 років проживають по АДРЕСА_1 . Разом із заявником до дня смерті проживала його баба, за якою він здійснював догляд. Після смерті баби заявник продовжив проживати у вказаному будинку. Інші особи в будинку не проживали (а.с.40-41).

Свідок ОСОБА_12 суду дала показання про те, що з 2004 року товаришує із сім?єю заявника ОСОБА_2 та особисто знає, що вони проживали по вул . Атамановського разом з його бабусею - матір?ю його батька, яка у зв?язку з похилим віком потребувала догляду. Під час відвідування сім?ї заявника вона бачила в будинку бабусю, яка з нею віталася. Після смерті бабусі заявник здійснив її поховання. Інші особи в будинку не проживали (а.с.41).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявлених нею вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.п.3.22 п.3 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Відповідно до роз`яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, за відсутності письмових доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання заявника за однією адресою із гр-нкою ОСОБА_3 , як спадкодавцем на день її смерті, та відмови приватного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії у зв?язку з непідтвердженням заявником дотримання строків прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_2 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його прав, як спадкоємця, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

За змістом ст.1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до положень ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.

При цьому реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження (абз.2 ст.2 Закону).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відсутність реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_2 за однією адресою з місцем проживання гр-нки ОСОБА_3 не може бути доказом того, що він не проживав на день смерті з останньою, як спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставини не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з урахуванням доведення обставин, встановлених ч.3 ст.1268 ЦК України іншими належними і допустимими доказами відповідно до положень ст.ст.76, 77, 78 ЦПК України.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 10 січня 2019 року в цивільній справі №484/747/17 та відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, а також кожному доказу окремо, суд приходить до висновку про задоволення заявленої ОСОБА_2 вимоги про встановлення факту його спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час смерті останньої, що безпосередньо підтверджується письмовими доказами: довідками органу місцевого самоврядування - Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про відсутність проживання заявника ОСОБА_2 за адресою зареєстрованого місця проживання в с .Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області та проживання по АДРЕСА_3 ; актом підтвердження проживаючих в будинку АДРЕСА_3 , а також показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили факт проживання заявника ОСОБА_2 разом із гр-нкою ОСОБА_3 на час смерті останньої.

Крім того, судом при розгляді даної справи приймається до уваги те, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, свідчать про наявність обмеження його права на подання нотаріусу документів щодо підтвердження прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_2 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимог ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_2 при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 352 грн. 40 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз?яснень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_2 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме: на день смерті останньої 11 лютого 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_2 судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області, місцезнаходження: вул.Незалежності, буд.№44А смт.Семенівка Полтавської області, поштовий індекс 38200, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22538295.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Повне рішення суду складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий С.Ю.Атаманова