Ухвала суду № 85694614, 18.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.11.2019 Справа № 554/8693/19

Провадження №1-кс/554/16076/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Шеремети Р.Р.,погоджене прокурором відділу прокуратури Генеральної прокуратури України, у кримінальному провадженні №62019170000000689 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду 08.11.2019 за адресою: м. Суми, вул. Покровська, б. 25, кабінет №9, які були видані ОСОБА_1 , а саме на: наручний чоловічий годинник золотистого кольору з написом «Atlantic» на циферблаті, з металевим ремінцем; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на жіночу каблучку; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на чоловічий перстень з написом літер «СЕ»; грошові кошти у розмірі 4000 грн. із забороною користування, розпорядження, відчуження ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам. Місцем зберігання арештованого майна, визначити ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019170000000689 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами Сумського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України, щодо вчинення крадіжок особистого майна громадян та у суб`єктів господарювання, шляхом проникнення, групою осіб, що організована та до складу якої входять працівники поліції на території Сумської області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на території Тростянецького району Сумської області діє злочинна група, яка організована діючими працівниками поліції – слідчим слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області Білокопитовим Олександром Валерійовичем та інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області Білокопитовим Русланом Валерійовичем, яка вчиняє квартирні крадіжки особистого майна громадян та крадіжки приватної власності у суб`єктів господарювання, із залученням цивільних осіб, які виконують ролі безпосередніх виконавців злочину, або є його пособниками. При цьому керівництво злочинною групою здійснюється діючими працівниками поліції, які особисто здійснюють вибір об`єктів вчинення крадіжок, оскільки останні, виїжджаючи на місце пригоди у складі слідчо-оперативних груп, або під час проведення слідчих (розшукових) дій чи опитування громадян і отримання від них інформації про значні суми грошових коштів від потерпілих або свідків. Потерпілими здебільшого обираються особи, які зловживають алкогольними напоями, соціально не захищені верстви населення та приміщення, що не охороняються і про викрадення речей кинуться не відразу.

При цьому, правоохоронці виїжджаючи на місце пригоди або під час досудового слідства знищують сліди злочинів, заплутують слідство шляхом винесення хибних версій тощо.

08.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет АДРЕСА_2 , проведено огляд речей, які видані ОСОБА_1 .

Так, під час зазначеного огляду виявлено та вилучено наступні речі: наручний чоловічий годинник золотистого кольору з написом «Atlantic» на циферблаті, з металевим ремінцем; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на жіночу каблучку; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на чоловічий перстень з написом літер «СЕ»; грошові кошти у розмірі 4000 грн.

Особою, у якої вилучене вказане майно є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який пояснив, що заволодів цими речами під час вчинення крадіжки із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Вилучені під час огляду речі опечатані та поміщені до пакетів, для подальшого зберігання у ТУ ДБР у м. Полтаві та долученні до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів за постановою слідчого від 08.11.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є як правова природа вказаних вилучених предметів, речей і їх відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучені документи, речі, предмети є доказом у кримінальному провадженні.

Проте слідчий суддя вважає, що право користування власника може бути обмежене лише на час проведення необхідних слідчих дій..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду 08.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . 25, кабінет №9, які були видані ОСОБА_1 , а саме на: наручний чоловічий годинник золотистого кольору з написом «Atlantic» на циферблаті, з металевим ремінцем; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на жіночу каблучку; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на чоловічий перстень з написом літер «СЕ»; грошові кошти у розмірі 4000 грн. із забороною розпорядження, відчуження ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з позбавленням права користування на час проведення необхідних слідчих дій, з визначенням місця зберігання арештованого майна у камері схову збереження речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Л.В.Гольник