Ухвала суду № 85694536, 18.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.11.2019 Справа № 554/5015/19

Єдиний унікальний номер справи: №554/5015/19

Провадження № 1-кс/554/16365/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання – Колесніченко О.П.,за участю прокурора – Ілляшевича Р.В., слідчого – Артеменко А.О., підозрюваного – ОСОБА_1 , адвоката Гонтар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області лейтенанта юстиції Артеменко Анни Олексіївни про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горішні Плавні, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2008 році (точний час у ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, перегляду новин та інших відомостей, зареєстрував у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «ВКонтакте», за електронною адресою «https://vk.com», електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_2 ОСОБА_3 » (російською), яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В 2008 році ОСОБА_1 , з метою фізичного доступу до мережі Інтернет, здійснював використання послуг підприємств-провайдерів м. Кременчук Полтавської області, а 03.06.2011 ОСОБА_1 уклав публічний договір про надання телекомунікаційних послуг від телекомунікаційного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , м. Кременчук Полтавської АДРЕСА_3 ), за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , як абонент – ОСОБА_1 .

Встановлено, що упродовж 2016 – 2019 років ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України, а також доведення цих закликів до відома усіх користувачів соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Вконтакте», усвідомлюючи, що зазначена мережа відвідується необмеженим колом осіб, за допомогою власного персонального комп`ютера та особистого мобільного телефону розміщував на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_2 ОСОБА_3 » (російською) (https://vk.com/id139214349) текстові матеріали антиукраїнського, сепаратистського характеру, серед яких і ті, що містять заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 30.10.2016, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що зі змістом висловлювання може ознайомитися необмежена кількість осіб, ОСОБА_1 в соціально-орієнтованій інтернет-мережі «ВКонтакте», на електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_2 ОСОБА_3 » (російською), використовуючи наявний в його розпорядженні доступ до мережі Інтернет, розмістив публікацію «За Єдину Україну! ( ОСОБА_4 )». Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №15087/20361-20369 від 30.09.2019, проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 М.С., дана публікація виражена у формі заклику, в об`єктивному змісті якої йдеться про підтримання входження України повністю до складу Російської Федерації, тобто заклику до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дії, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 18.12.2017 ОСОБА_1 в соціально-орієнтованій інтернет-мережі «ВКонтакте», на електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_2 ОСОБА_3 » (російською), використовуючи наявний у його розпорядженні доступ до мережі Інтернет, розмістив публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Тебя ограбили в 1991 году! ... Пора вернуть мою ОСОБА_6 ». Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №15087/20361-20369 від 30.09.2019, проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 М.С., дана публікація виражена у формі заклику, в об`єктивному змісті якої йдеться про повернення у склад Російської Федерації таких країн (або їх частин), як Україна, Грузія, Прибалтика (Латвія АДРЕСА_4 Литва АДРЕСА_5 , Азербайджан АДРЕСА_6 Чехословаччина АДРЕСА_7 , Угорщина, АДРЕСА_8 (Сербія та Чорногорія), тобто заклику до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України.

Зміст публікацій розміщених на електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_2 ОСОБА_3 » (російською), був доведений до відома невизначеного кола осіб - користувачів соціально-орієнтованоїінтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували дану електронну сторінку, а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження інформації в соціально-орієнтованій інтернет-мережі «ВКонтакте», на електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_2 ОСОБА_3 » (російською) та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 30.10.2016 та 18.12.2017, використовуючи наявний у його розпорядженні доступ до мережі Інтернет, розмістив публікації, які є публічними закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого ст.ст. 2, 72, 73, 132 Конституції України.

11.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного, громадянин України ОСОБА_1 відмовився від дачі показань, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №15087/20361-20369 від 30.09.2019, висновком експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 21 від 27.06.2019, висновком експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічноїекспертизи № 22 від 05.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.10.2019, протоколами огляду від 15.03.2019 та 08.04.2019.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованийта фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, враховуючи його вік, матеріальний стан стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, вбачається за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або судуза викликом; 2) не відлучатися з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного вище, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а також ризиків, які свідчать про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 – 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області лейтенант юстиції Артеменко Анни Олексіївни про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного – громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; 2) не відлучатися з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій