Ухвала суду № 85694314, 18.11.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6937/14-ц

Провадження № 2-с/552/39/19

У Х В А Л А

18.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що він 11 листопада 2019 року отримав судовий наказ, виданий 12.11.2014 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з нього на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » заборгованості за надані послуги з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 26329,03 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем борг пред`явлений поза межами загального строку позовної давності, сума заборгованості нарахована більше ніж за 6 років, а саме за період з 2003 року по 2014 рік, а з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нього звернулись до суду 17 жовтня 2014 року. Також вважає, що він не був належним чином повідомлений про існуючий борг та заявником не було надано до суду документів, які підтверджують договірні відносини між стягувачем та боржником про надання послуг з теплопостачання. Просив поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ по справі № 552/6937/14-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2019 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання в розмірі 26329,03 грн.

Приймаючи до уваги обґрунтування ОСОБА_1 щодо поновлення строку на подання заяви, суд вважає, що такий строк був пропущений з поважних причин, а тому полягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з сумою боргу посилаючись на пропуск заявником строку позовної давності, відсутність між сторонами договірних відносин, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 552/6937/14-ц від 12 листопада 2014 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання.

Судовий наказ від 12 листопада 2014 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства « Полтаватеплоенерго » право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна