Ухвала суду № 85694304, 15.11.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1153/2019

Справа № 524/6796/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф», головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф», головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, редакції газети «Автограф» - адвокат Михайлюк К.А., заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме скарги, направленої на ім`я міського голови міста Кременчука, відповідні заяви та повідомлення про отримання цих заяв та про початок досудового розслідування за фактом відповідних звернень, розрахункові квитанції, та які мають відношення щодо зазначених в позовній заяві обставин.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів з підстав несвоєчасного звернення до суду із зазначеним клопотанням.

Відповідач, головний редактор газети «Автограф» Кацай Р.О., в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, редакції газети «Автограф» - адвоката Михайлюк К.А., позивача ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частини 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно частини 8 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги порушення представником відповідача встановленого чинним цивільним процесуальним законодавством України порядку надання письмових доказів до суду та відкриття останніх у визначеному Законом порядку іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, редакції газети «Автограф» - адвоката Михайлюк К.А., про долучення до матеріалів справи письмових доказів, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 76, 83, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача, редакції газети «Автограф» - адвоката Михайлюк Костянтина Анатолійовича, про долучення доказів до матеріалів цивільної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 листопада 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна