Ухвала суду № 85693975, 15.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12133/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7221/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., старшого слідчого в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУНП в Луганській області Байрамова Ф.І.,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №12019130000000257 від 24.10.2019 року старшим слідчим в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУНП в Луганській області Байрамовим Ф.І., погоджене прокурором прокуратури Луганської області Ісмаіловим Е.Н. клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019130000000257 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, за фактом того, що 24.10.2019 приблизно о 16:45 годин в межах населеного пункту, у світлий час доби, водій ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем марки «Audi-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 перламутрова-золотистого кольору, рухався по вул. Центральна, с. Малорязанцево, Луганської області де в районні будинку № 42 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, та скоїв наїзд на дитячу коляску, яку біля узбіччя дороги, в зустрічному напрямку руху, вела ОСОБА_2 , та в якій знаходилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при госпіталізації, дорогою до лікарні в автомобілі СШМД, від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В ході огляду місця події 24.10.2019 було вилучено автомобіль марки «Audi-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перламутрова-золотистого кольору, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який направлено на зберігання на територію Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, що розташований за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, вул. Менделєєва, 71. Вилучений автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_1 , яким останній фактично керував. На вилученому автомобілі збереглись механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25.10.2019р. постановою слідчого вищезазначений автомобіль було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що вилучене відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, тобто є речовими доказами у справі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів ним ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування винесеного клопотання, вимоги, викладені в ньому, підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль в ході огляду місця події 24.10.2019 для проведення слідчих дій та судових експертиз.

Власник майна ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але був повідомлений належним чином про дату та час слухання клопотання, слідчому у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти накладання арешту на його автомобіль та просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст. 167, 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей та документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У випадку, коли арешт накладається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та арешту тимчасово вилученого майна, зазначеного в клопотанні, оскільки вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, тобто є речовими доказами у справі, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити на накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 98, 167, 168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки

«Audi-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перламутрова-золотистого кольору, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні, до відповідного рішення слідчого судді, суду.

Копію ухвали надати учасниками процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя В. І. Луганський