Ухвала суду № 85693601, 18.11.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/8259/19

провадження № 1-кп/415/1103/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Зіньковської Ю.О.

прокурора Нескородової Г.А.

захисника Оверченко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019130240001629 від 04.09.2019 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 28.01.1997 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України, звільненого від відбування покарання з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 12.11.1999 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42, ст. 43 КК України (1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.06.2013 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.06.2019 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи або повернення обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Оверченко О.А. та її підзахисний, також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій останній просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученими до нього, відповідно до ст. 291 КПК України додатками, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Лисичанському міському суду Луганської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Також під час підготовчого судового засідання від представника публічного обвинувачення - прокурора Нескородової Г.А., надійшло письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що оскільки ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, судовий розгляд не розпочато, крім того існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, який був врахований під час обрання зазначеного запобіжного заходу та на наявність якого вказують данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, що характеризує особу обвинуваченого як схильну до скоєння злочинів; не працює, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Оверченко О.А., заперечувала проти задоволення клопотання як необґрунтованого та просила змінити запобіжний захід її підзахісному на альтернативний – домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, не працює, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів, та з метою запобігання ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд не розпочато, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, або для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки інший запобіжний захід не в змозі у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Нескородової Г.А., щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Окрім існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, судом оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я ОСОБА_1 його сімейний та матеріальний стан, його репутація та міцність соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_1 є відносно здоровою людиною, хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування поза межами слідчого ізолятора, неодружений, дітей не має, раніше неодноразово судимий.

Керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 314 - 316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за № 12019130240001629 від 04.09.2019, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Оверченко О.А., відмовити.

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Нескородової Г.А., про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 60 днів, який рахувати з 18 листопада 2019 року до 16 січня 2020 року включно, і утримувати останнього у Старобільському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.

Копію ухвали надіслати до Старобільського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, для відома.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 16 січня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко