
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1646/19
Провадження № 2/306/653/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до підписаної відповідачем заяви № б/н від 02.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 , отримав кредит у розмірі 500 (п"ятсот) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 13.06.2019 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість по кредиту в сумі 22 738,67 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 67 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також понесені судові витрати.
В судове засідання сторони не з`явилися
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с. 34).
Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с. 40, 41).
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином. За правилами ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.
Згідно підписаної відповідачем заяви № б/н від 02.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 , отримав кредит у розмірі 500 (п"ятсот) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8).
Відповідно до заяви та розрахунків заборгованості така складає: 22 738,67(двадцять дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 67 коп., з яких: 0,00 грн. - заборгованість за тілом кредита; 408 (чотирсита вісім) грн. 44 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 17 167 (сімнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 25 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання; 3 604 (три тисячі шістосот чотири) грн. 00 коп.-нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 (п"ятсот) грн. - штраф (фіксована частина); 1 058 (одна тисяча п"ятдесят вісім) грн. 98 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-7).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За правилами ст. ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.
Згідно ст.ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути банку та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України - судові витрати, пов"язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
За таких обставин позов є обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 280, 281, 284, 285, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість в розмірі 22 738,67(двадцять дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 67 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
15.11.2019 року
Судове рішення № 85693282, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 15.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 306/1646/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: