Вирок № 85692671, 18.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

18.11.19

Єдиний унікальний номер 235/5143/19

Провадження №1-кп/235/672/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Лемзіковій В.С.

прокурорів Лєйко Н.Л., Туренко Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Малиновський Д.В. (відсутній)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ кримінальне провадження, внесене 04.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410001438, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноармійську Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно та має постійний дохід 3 тис. грн. на місяць, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м .т. НОМЕР_1 ,

Обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 19.06.2019 об 11-00 годині з місця свого мешкання направився на базу відпочинку «Лисогірська гребля», розташовану поблизу с. Шевченко м. Покровська Донецької області (юридична адреса вул. Енгільса буд. № 90а селища Перше Травня Покровського району Донецької області) з метою ловлі раків.

В той же день, 19.06.2019 приблизно об 12-00, ОСОБА_1 зі сторони лісу, розташованого з правої сторони від головного входу на базу відпочинку «Лисогірська гребля», побачивши залізо-бетонну стяжку (паркан), закріплену металевими арматурами, виготовленими з лому чорного металу, які він визначив як предмет свого злочинного посягання і вирішив викрасти їх та продати, таким чином у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна. Що є власністю Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю охоронців бази відпочинку та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до залізо-бетонного паркану, який був закріплений металевими арматурами з двох сторін довжиною 1 метр та діаметром 12 мм кожна, виготовлених з лому чорного металу, розташованих зі сторони лісу, і за допомогою фізичної сили, руками почав витягати їх з землі. Спочатку ОСОБА_1 демонтував 30 шт. металевої арматури, загальною вагою 25 кг 300 гр.. вартістю 4,73 грн. за 1 кг на суму 119 гривень 67 копійок, які відніс та сховав на відстані приблизно 70 метрів у лісосмугі. Після чого, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 повернувся до залізо-бетонної стяжки, і таким же чином демонтував та викрав ще 30 шт. металевої арматури, загальною вагою 25 кг 300 гр. вартістю 4,73 грн. за 1 кг на суму 119 гривень 67 копійок, які знову відніс до лісосмугі. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив Приватному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» матеріальну шкоду на суму 239 гривень 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, показав, що в червні поточного року о 12-00 годині на Лисогірській греблі у с. Шевченко м. Покровська Донецької області, побачив залізні прути, по берегу, забиті у землю, які підтримували стяжку. Руками витяг прути вагою 25 кг, витягував два рази. Витягнув, відніс до лісосмуги, двічі. Коли ніс прути зустрів товариша ОСОБА_3 та попрохав допомогти віднести на пункт прийму металолому. Прути віддав ОСОБА_5 за 150 гривень, які витратив на власті потреби. Викрав 60 шт. арматур на 239,34 гривень. Під час слідчого експерименту він показував, як викрадав та відносив 25,3 кг арматури. Арматури вилучили та повернули власнику. Пояснив, що зараз працює на іспитовому терміну на лісопилці, має постійний дохід 3 тис. грн. на місяць. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Представник потерпілого Малиновський Д.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, обрання міри покарання залишив на розсуд суду.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_1 правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження - прокурор та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілого ПАТ «Шахтоуправління «Покровське». Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно та має постійний дохід 3 тис. грн. на місяць, за змістом побутової характеристики скарг не надходило, за змістом наданої органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не становить високу небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості майна, яке викрав обвинувачений, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, повернення викраденого майна потерпілому, досудової доповіді органу пробації, позиції прокурора, який просив призначити мінімальний штраф, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, визначеного у мінімальному розмірі санкції частини першої статті 185 КК України. Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Судові витрати на проведення експертизи № 2/20-688 від 15.07.2019 року в розмірі 471,03 гривень на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати на провадження експертизи № 2/20-688 від 15.07.2019 року в розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки.

Після вступу вироку у законну силу речові докази по кримінальному провадженню № 12019050410001438 - 60 шт. металевої арматури діаметром 12 мм та довжиною 1 м, вилучені у ОСОБА_5 04.07.2019, передані під розписку завідуючому базою відпочинку «Лисогорська гребля» ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні потерпілого ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.О. Коваленко