Ухвала суду № 85692488, 28.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18081/19

Провадження № 6/234/428/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 267/4858/13-ц, виданого Гірницьким районним судом м. Макіївка щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-025.08.2. в розмірі 60149,83 доларів США та 4885232,10 грн., судовий збір 3441 грн., а саме- Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 Краматорському міському суду Донецької області підсудні справи Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області.

На даний час суд не може вирішити по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки цивільна справа №267/4858/13-ц з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області не була передана Краматорському міському суду.

Подолати такі перешкоди можливо шляхом часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме - відновивши рішення суду у даній справі та матеріали щодо його апеляційного оскарження, у разі якщо таке мало місце.

Відповідност. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обовязків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 267/4858/13-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та об`єктивну неможливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадженні до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,488,489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «»Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №267/4858/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення рішення суду у даній справі та матеріалів щодо його апеляційного оскарження, у разі якщо таке мало місце.

Передати канцелярії Краматорського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для виконання вимог п. п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №267/4858/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі №234/18081/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 267/4858/13-ц.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням учасникам судового розгляду та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя