Рішення № 85692133, 13.11.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2632/19

ЄУН 226/2632/19

Провадження № 2/226/779/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Скрипник Г.С.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2008 року, посвідченого нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області. В належному їй будинку зареєстровано п`ять осіб - відповідачі у справі: ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 . Оскільки вони збиралися придбати належний їй будинок, 07.09.2012 року вона дозволила відповідачам зареєструватися в ньому. В травні 2014 року ОСОБА_2 зателефонувала їй і повідомила, що вона разом із дітьми виїхала до Російської Федерації, там придбала житло і не збирається повертатися до України та не буде покупати її будинок. Відповідачі зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 , але більше п`яти років не проживають за вказаною адресою, з моменту їх виїзду з території України і до теперішнього часу. Будь-яких матеріальних витрат щодо утримання будинку відповідачі не несуть. Вона вимушена сплачувати комунальні послуги, які розраховуються з урахуванням кількості осіб зареєстрованих у житловому приміщенні. Зараз вона вирішила продати будинок. Факт реєстрації відповідачів перешкоджає їй реалізувати свої права щодо продажу будинку, тому вона просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому ЦПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що орган опіки вважає, що визнання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , буде порушувати їх права та інтереси, оскільки у органу опіки немає відомостей про місцезнаходження відповідачів та наявність у них іншого житла, тому вона заперечує проти позову.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2008 року, посвідченого нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області за реєстровим №7595, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров за реєстровим №2492 від 24.09.2008 (а.с.5, 6).

Згідно домової книги на будинок АДРЕСА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані у вказаному будинку з 07.09.2012 року (а.с.7-8).

Згідно довідки Відділу ведення реєстру територіальних громад Мирноградської міської ради №10601 від 20.08.2019, в будинку АДРЕСА_1 з 07.09.2012 року зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 25.12.2013 року зареєстрована малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно актів №306-2 від 20.08.2019, № 339-2 від 11.08.2019, №340-2 від 11.09.2019, №341-2 від 11.09.2019, №337-2 від 11.09.2019, №338-2 від 11.09.2019, складених Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирнограда, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: будинок АДРЕСА_1 , але з 2014 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою (а.с. 12, 22, 23, 24, 25, 26).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради № 031 від 07.10.2019 року, на підставі відомостей та інформації, одержаних під час розгляду питання, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради заперечує проти визнання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37-38).

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона мешкає в будинку АДРЕСА_1 приблизно біля року. Їй відомо, що попередні мешканці цього будинку вже декілька років тому поїхали до Росії, де мешкають до теперішнього часу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання пояснила, що вона є сусідкою позивача та мешкає в будинку АДРЕСА_2 . Їй відомо, що попередні мешканці будинку АДРЕСА_2 , а саме жінка з дітьми, ще в 2014 році поїхали до Росії, де мешкають до теперішнього часу.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Згідно ч.1 ст.7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не проживають в будинку АДРЕСА_1 загалом вже більше п`яти років, виїхали за межі України. Наявність реєстрації відповідачів перешкоджає власнику будинку у вільному користуванні та розпорядженні будинком. Тому суд вважає позовні вимоги про визнання відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

При цьому суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо заперечення проти визнання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позивач не є особою, яка за законом несе відповідальність за забезпечення житлом відповідачів, в тому числі неповнолітніх та малолітніх дітей відповідача ОСОБА_2 , ніхто з відповідачів не мають юридичних прав на нерухоме майно позивача, відповідачі самостійно виїхали з вказаного житлового приміщення та не проживають в ньому вже понад п`ять років.

Керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст.3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9, код в ЄДРПОУ 33123536, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13.11.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін