Ухвала суду № 85691606, 18.11.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1344/19

провадження №: 2/398/1129/19

УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради – Банковського О.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради до Приватного підприємства «Термінал» та ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради – Банковський О ОСОБА_3 ., просили призначити справу до судового розгляду. Заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є посадовими особами Кіровоградської ОДА та Олександрійської міської ради та їх допит дозволить з`ясувати дійсні обставини справи. Крім того, зазначили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які посилаються у позові та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 теж вважав за можливе призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази, на які посилається у відзиві. Скористатися своїм правом на надання письмових заперечень на відповідь позивачів на його відзив не побажав. Вирішення клопотання позивачів щодо виклику свідків відніс на розсуд суду.

Відповідач ПП «Термінал», належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, свого представника не направило. Причини неявки суду не повідомило та відзив на позов не подало.

За змістом ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

В заяві про виклик свідків лише зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є посадовими особами Кіровоградської ОДА та Олександрійської міської ради та їх допит дозволить з`ясувати дійсні обставини справи. Проте, не вказано обставини, які зазначені свідки можуть підтвердити та які саме обставини цієї справи їм відомі. Суд також враховує предмет позову та інформацію, яку просять визнати недостовірною та спростувати позивачі та те, що зазначена інформація не стосується Кіровоградської ОДА та її посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивачів про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Оскільки, підготовче провадження з об`єктивних причин не було проведено впродовж встановленого строку, то суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196 – 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради до Приватного підприємства «Термінал» та ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, на тридцять днів.

Відмовити в задоволенні клопотання позивачів про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради до Приватного підприємства «Термінал» та ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради до Приватного підприємства «Термінал» та ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко