Постанова № 85691577, 15.11.2019, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1359/19

Провадження № 3/395/724/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032154 від 03 жовтня 2019 року, 03.10.2019 року, близько 20 години 00 хвилин по автодорозі Т-12-01, яка проходить з м. Новомиргород до м. Кропивницький в с. Костянтинівка біля перехрестя з вул. Механізаторна, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 під час здійснення обгону мотоцикла «SPARK» SP 11 НОМЕР_2 -З під керуванням ОСОБА_3 не переконався в тому, що водій мотоцикла подав сигнал про намір повороту ліворуч, на перехресті почав обгін, чим допустив зіткнення з мотоциклом, в результаті чого транспортні засоби зазначали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого не зупинився на місці та залишив місце пригоди, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.124, ст. 122-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 03 жовтня 2019 року близько 20 години він рухався на своєму автомобілі в населеному пункті с. Костянтинівка в напрямку с. Мартоноша. Була темна порад доби, він помітив, що попереду рухався мопед зі швидкістю не більше 30 км/годину. Переконавшись, що назустріч не рухаються інші транспортні засоби, він ввімкнув лівий покажчик повороту з наміром обігнати даний транспортний засіб. В момент обгону відчув удар. Зупинившись, виявилось, що мопед, обгін якого він здійснював, здійснив зіткнення з його автомобілем, так як почав повертати ліворуч, в результаті чого було пошкоджено праве заднє колесо його автомобіля. ОСОБА_2 відразу ж намагався надати допомогу водієві мопеда, але він втік у невідомому йому напрямку. Крім цього, ОСОБА_2 додав, що віз дітей зі спортивної секції додому до с. Мартоноша. Зважаючи на те, що він відповідав за життя дітей, ним було прийнято рішення негайно полагодити колесо автомобіля та відвезти дітей додому, так як вже було прохолодно та темно. Відвізши дітей до своїх батьків, він відразу ж повернувся на місці події із мопедом, так як мав намір викликати поліцію. Повернувшись, побачив, що на місці події було викликано поліцію. ОСОБА_2 додав, що водій мопеда, що рухався попереду, ніяким чином не показав свого наміру повертати ліворуч, що і призвело до ДТП. Крім цього, на даній ділянці дороги не було встановлено ніяких дорожніх знаків, передбачених ПДР, які б могли попередити про те, що обгін заборонено. Правопорушник просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Пояснення порушника ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді є послідовними, логічними, нічим не спростовуються і сумнівів у їх достовірності не викликають.

У відповідності до ст. 124 КУпАП відповідальність настає у разі Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожня обстановка – це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів, які б безспірно вказували на наявність фактів порушення ОСОБА_2 ПДР України та з урахуванням оцінки дій потерпілого, суд не вбачає достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

За ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні беззаперечно знайшов факт наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, оскільки останній будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди 03.10.2019 року о 20 годині на автодорозі Т-12-01 в районі с. Костянтинівка до якої був причетний залишив місце ДТП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст.124, 122-4, 247, 284, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 220301106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1359/19

Провадження № 3/395/724/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032154 від 03 жовтня 2019 року, 03.10.2019 року, близько 20 години 00 хвилин по автодорозі Т-12-01, яка проходить з м. Новомиргород до м. Кропивницький в с. Костянтинівка біля перехрестя з вул. Механізаторна, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 під час здійснення обгону мотоцикла «SPARK» SP 11 НОМЕР_2 -З під керуванням ОСОБА_3 не переконався в тому, що водій мотоцикла подав сигнал про намір повороту ліворуч, на перехресті почав обгін, чим допустив зіткнення з мотоциклом, в результаті чого транспортні засоби зазначали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого не зупинився на місці та залишив місце пригоди, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.124, ст. 122-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 03 жовтня 2019 року близько 20 години він рухався на своєму автомобілі в населеному пункті с. Костянтинівка в напрямку с. Мартоноша. Була темна порад доби, він помітив, що попереду рухався мопед зі швидкістю не більше 30 км/годину. Переконавшись, що назустріч не рухаються інші транспортні засоби, він ввімкнув лівий покажчик повороту з наміром обігнати даний транспортний засіб. В момент обгону відчув удар. Зупинившись, виявилось, що мопед, обгін якого він здійснював, здійснив зіткнення з його автомобілем, так як почав повертати ліворуч, в результаті чого було пошкоджено праве заднє колесо його автомобіля. ОСОБА_2 відразу ж намагався надати допомогу водієві мопеда, але він втік у невідомому йому напрямку. Крім цього, ОСОБА_2 додав, що віз дітей зі спортивної секції додому до с. Мартоноша. Зважаючи на те, що він відповідав за життя дітей, ним було прийнято рішення негайно полагодити колесо автомобіля та відвезти дітей додому, так як вже було прохолодно та темно. Відвізши дітей до своїх батьків, він відразу ж повернувся на місці події із мопедом, так як мав намір викликати поліцію. Повернувшись, побачив, що на місці події було викликано поліцію. ОСОБА_2 додав, що водій мопеда, що рухався попереду, ніяким чином не показав свого наміру повертати ліворуч, що і призвело до ДТП. Крім цього, на даній ділянці дороги не було встановлено ніяких дорожніх знаків, передбачених ПДР, які б могли попередити про те, що обгін заборонено. Правопорушник просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Пояснення порушника ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді є послідовними, логічними, нічим не спростовуються і сумнівів у їх достовірності не викликають.

У відповідності до ст. 124 КУпАП відповідальність настає у разі Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожня обстановка – це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів, які б безспірно вказували на наявність фактів порушення ОСОБА_2 ПДР України та з урахуванням оцінки дій потерпілого, суд не вбачає достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

За ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні беззаперечно знайшов факт наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, оскільки останній будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди 03.10.2019 року о 20 годині на автодорозі Т-12-01 в районі с. Костянтинівка до якої був причетний залишив місце ДТП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст.124, 122-4, 247, 284, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 220301106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний