Ухвала суду № 85691506, 28.10.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4763/18

2/405/849/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Титаренко ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року КС «Шанс» звернулась до суду з позовом до Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 про визнання результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів, що оформлені протоколом № 338230, недійсними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 і ОСОБА_3 . Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.11.2018 року ОСОБА_3 подано до суду для спільного розгляду позовну заяву як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, про визнання результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів, що оформлені протоколом № 338230, недійсними.

У судовому засіданні представник позивача, який також представляє інтереси третьої особи ОСОБА_3 , просив долучити позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до справи для спільного розгляду з позовом КС «Шанс».

Представник відповідача заперечила щодо прийняття позову третьої особи ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження, а тому вимоги ОСОБА_3 є однорідними і не можуть бути об`єднані.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та вступу її у справу виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 і ОСОБА_3 . Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2018 року. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.11.2018 року, а також позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 19.11.2018 року.

23.11.2018 року ОСОБА_3 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, подано до суду для спільного розгляду позовну заяву про визнання результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів, що оформлені протоколом № 338230, недійсними.

23.11.2018 року розгляд даної справи відкладено на 16.01.2019 року, тобто розгляд справи по суті 23.11.2018 року не розпочався.

В ст. 195 ЦПК України заначено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Стаття 194 ЦПК України визначає форму і зміст зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та позовом третьої особи ОСОБА_3 . взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 та об`єднати його в одне провадження з первісним, оскільки про наявність самостійних вимог третя особа ОСОБА_3 заявила до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів, що оформлені протоколом № 338230, прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом КС «Шанс» до Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів недійсними.

Копію позовної заявитретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 надіслати відповідачам, роз`яснивши їм право надати відзив на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Відзив на позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позову третьої особи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.11.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда Драний В.В.